Sentencia nº SUP-JRC-0227-2011-Acuerdo1 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 22 de Agosto de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 314708046

Sentencia nº SUP-JRC-0227-2011-Acuerdo1 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 22 de Agosto de 2011

Ponente:Manuel González Oropeza
Fecha de Resolución:22 de Agosto de 2011
Emisor:Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior
Entidad:Estado de México
Tipo de proceso:Juicio de revisión constitucional electoral
RESUMEN

Acuerdo emitido por el Consejo General del Instituto Electoral del estado de México relativo al cómputo final de la elección de Gobernador, constancía de mayoría otorgada a la favor del candidato Eruviel Ávila Villegas y declaración de validez.

 
EXTRACTO GRATUITO

ACUERDO DE SALA EXPEDIENTE: SUP-JRC-227/2011 ACTORA: COALICIÓN "UNIDOS PODEMOS MÁS" AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO MAGISTRADO PONENTE: M.G.O. SECRETARIOS: G.O.G., HÉCTOR RIVERA ESTRADA Y HUGO ABELARDO HERRERA SÁMANO

México, Distrito Federal, a veintidós de agosto de dos mil once.

VISTOS, para acordar los autos del expediente al rubro indicado, relativo al juicio de revisión constitucional electoral promovido por la Coalición "Unidos Podemos Más", integrada por el Partido de la Revolución Democrática, el Partido del Trabajo y Convergencia, a fin de impugnar el Acuerdo número IEEM/CG/129/2011, "Declaraciones de Validez de la Elección del día 3 de julio de 2011 y de Gobernador Electo del Estado de México", y,

R E S U L T A N D O S

  1. Antecedentes. De la narración de hechos expuestos por la Coalición enjuiciante en su escrito de demanda, así como de las constancias que obran en autos, del expediente del juicio al rubro indicado, se advierten los siguientes antecedentes:

    1. Inicio del proceso electoral. El dos de enero de dos mil once dio inicio el proceso electoral a fin de elegir Gobernador en el Estado de México.

    2. Jornada electoral. El tres de julio del presente año, se llevó a cabo la jornada electoral para elegir al Gobernador del Estado de México.

    3. Resultados preliminares y cómputos distritales. Una vez concluida la jornada electoral, y obtenidos los resultados preliminares correspondientes de la elección de Gobernador del Estado de México, el miércoles siguiente los Consejos Electorales Distritales del Instituto Electoral de la citada entidad federativa procedieron a realizar los cómputos de la mencionada elección, levantando las actas respectivas e integraron los expedientes electorales, los cuales fueron remitidos al Consejo General del referido instituto electoral local, para llevar a cabo el cómputo final.

    4. Juicios de Inconformidad. En contra de los resultados consignados en las actas de cómputo distrital, levantadas por los Consejos Electorales Distritales de la elección antes precisada, se interpusieron diversos juicios de inconformidad, los cuales fueron tramitados por la autoridad responsable.

    5. Resolución de los Juicios de inconformidad locales. Los días dos, cinco y diez de agosto el Tribunal Electoral del Estado de México resolvió los juicios de inconformidad presentados contra los cómputos distritales.

  2. Acuerdo impugnado. El quince de agosto de dos mil once el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México aprobó el Acuerdo número IEEM/CG/129/2011, "Declaraciones de Validez de la Elección del día 3 de julio de 2011 y de Gobernador Electo del Estado de México". El resultado del cómputo final de la elección fue el siguiente:

    CÓMPUTO FINAL
    Con número Con letra
    Partido Acción Nacional 598,045 Quinientos noventa y ocho mil cuarenta y cinco
    Coalición "Unidos por ti" 3,018,588 Tres millones dieciocho mil quinientos ochenta y ocho
    Coalición "Unidos podemos más" 1,020,857 Un millón veinte mil ochocientos cincuenta y siete
    Candidatos no registrados 11,100 Once mil cien
    Votos nulos 178,813 Ciento setenta y ocho mil ochocientos trece
    Votos anulados por el Tribunal Electoral del Estado de México 43,892 Cuarenta y tres mil ochocientos noventa y dos
    Votación Total Emitida 4,871,295 Cuatro millones ochocientos setenta y un mil doscientos noventa y cinco
  3. Juicio de revisión constitucional electoral. El diecinueve de agosto del año en curso, H.D.O., representante suplente de la Coalición "Unidos Podemos Más", ante el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México promovió, per saltum, juicio de revisión constitucional electoral, a fin de impugnar el Acuerdo señalado anteriormente.

  4. Recepción de expediente en Sala Superior. Mediante oficio IEEM/SEG/8695/2011 de veintiuno de agosto de dos mil once, recibido el siguiente veintidós en la Oficialía de Partes de esta S. Superior, la autoridad responsable remitió el expediente CG-SEG-JRC-040/2011 integrado con la demanda de juicio de revisión constitucional electoral y anexos correspondientes, el informe circunstanciado y demás documentación necesaria para la resolución del asunto.

    V.T. de expediente. Mediante acuerdo de veintidós de agosto del año en curso, el Magistrado Presidente ordenó integrar el expediente respectivo y registrarlo en el Libro de Gobierno con la clave SUP-JRC-227/2011 y turnarlo a la Ponencia del Magistrado M.G.O., para los efectos previstos en los artículos 19 y 92 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

    Dicho acuerdo fue cumplimentado mediante oficio TEPJF-SGA/7146/11, de la misma fecha signado por el S. General de Acuerdos de esta S. Superior.

    C O N S I D E R A N D O S:

    PRIMERO. Competencia. La materia sobre la que versa esta resolución corresponde al conocimiento de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante actuación colegiada y plenaria, en atención a lo dispuesto por el artículo 99, párrafo cuarto, fracción IX de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y lo sostenido en la tesis de jurisprudencia de rubro: "MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. LAS RESOLUCIONES O ACTUACIONES QUE IMPLIQUEN UNA MODIFICACIÓN EN LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, SON COMPETENCIA DE LA SALA SUPERIOR Y NO DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR"1, misma que es del tenor siguiente:

    1 Consultable en la Compilación 1997-2010. Jurisprudencia y tesis en materia electoral, volumen 1 Jurisprudencia, clave 11/99, página 385.

    Del análisis de los artículos 189 y 199 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, destinadas a regir la sustanciación de los juicios y recursos que competen a la Sala Superior del Tribunal Electoral, se desprende que la facultad originaria para emitir todos los acuerdos y resoluciones y practicar las diligencias necesarias de la instrucción y decisión de los asuntos, está conferida a la sala, como órgano colegiado, pero que, con el objeto de lograr la agilización procedimental que permita cumplir con la función de impartir oportunamente la justicia electoral, en los breves plazos fijados al efecto, el legislador concedió a los magistrados electorales, en lo individual, la atribución de llevar a cabo todas las actuaciones necesarias del procedimiento que ordinariamente se sigue en la instrucción de la generalidad de los expedientes, para ponerlos en condiciones, jurídica y materialmente, de que el órgano jurisdiccional los resuelva colegiadamente, pero cuando éstos se encuentren con cuestiones distintas a las ordinarias o se requiere el dictado de resoluciones o la práctica de actuaciones que puedan implicar una modificación importante en el curso del procedimiento que se sigue regularmente, sea porque se requiera decidir respecto a algún presupuesto procesal, en cuanto a la relación que el medio de que se trate tenga con otros asuntos, sobre su posible conclusión sin resolver el fondo ni concluir la sustanciación, etcétera, la situación queda comprendida en el ámbito general del órgano colegiado, para lo cual a los magistrados instructores sólo se les faculta para formular un proyecto de resolución y someterlo a la decisión plenaria de la sala.

    Lo anterior, en atención a que se trata de la respuesta que este órgano colegiado, en su calidad de autoridad, debe otorgar a la petición formulada por el promovente, sobre la procedencia de la vía per saltum de este medio de impugnación, con independencia del sentido en que se emita.

    Bajo este esquema, lo que al efecto se determine no constituye un acuerdo de mero trámite, porque tiene que ver con el curso que debe darse a la mencionada petición. De ahí que deba estarse a la regla general a que se refiere la tesis...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA