Sentencia nº SUP-RAP-023-2006-Inc2 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 29 de Junio de 2006

PonenteJosé Fernando Ojesto Martínez Porcayo
Fecha de Resolución29 de Junio de 2006
EmisorTribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior
Tipo de procesoRecurso de apelación
EXPEDIENTE: 2º INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA SUP-RAP-23/2006 PROMOVENTES: L.G.J. Y OTROS RESPONSABLE: COMISIÓN AUTÓNOMA DE ÉTICA Y GARANTÍAS DEL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA MAGISTRADO PONENTE: J.F.O.M.P. SECRETARIO: J.P.C.S..

México, Distrito Federal, a veintinueve de junio de dos mil seis.

VISTO para resolver los autos del incidente de inejecución de sentencia promovido por L.G.J., I.I.S. y A.R.T., el primero como miembro de la Comisión Autónoma de Ética y Garantías de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Partido Político Nacional y los segundos como militantes del referido instituto político, en relación con la resolución dictada por esta S. Superior el siete de junio de dos mil seis, en el incidente de inejecución de sentencia relacionado con el recurso de apelación SUP-RAP-23/2006; y

R E S U L T A N D O

  1. El veinticuatro de abril del presente año, esta S. Superior resolvió el SUP-RAP-23/2006, ordenando a la Comisión de Ética y Garantías del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina resolver las denuncias presentadas por A.C.S.A., en su calidad de Presidente de la Comisión Autónoma de Rendición de Cuentas en contra de A.R.T. e I.I.S., como S. de Administración y Finanzas y Vicepresidente del Comité Ejecutivo Federado, respectivamente, todos del referido instituto político.

  2. El veintiocho de abril, dicho órgano partidista emitió resolución en el expediente 013/2006 integrado con motivo de las denuncias mencionadas en el punto anterior.

  3. El cuatro de mayo pasado, A.B.G. y A.M.A., en su carácter de Presidente de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Partido Político Nacional y de su Comité Ejecutivo Federado, el primero; y la segunda, representante propietaria de ese instituto político ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, promovieron incidente de inejecución de sentencia correspondiente al SUP-RAP-23/2006, haciendo valer sustancialmente que la resolución emitida en el expediente 013/2006 carecía de validez jurídica, toda vez que el órgano resolutor había sesionado sólo con dos de los tres integrantes que la componen, además de que uno de ellos, en específico su Presidente, estaba suspendido en sus derechos político-electorales, razón por la cual no podía desempeñarse en tal cargo.

  4. El pasado siete de junio de dos mil seis, en los autos del mencionado incidente de inejecución de sentencia, esta S. Superior, determinó lo siguiente:

    1. Se declaró parcialmente fundado el incidente de inejecución de sentencia promovido por los citados incidentistas.

    2. Se declaró nula la resolución de veintiocho de abril pasado, emitida por la indicada Comisión.

    3. Se ordenó tramitar, sustanciar y dictar una nueva resolución por parte de la referida Comisión, dentro del expediente 013/2006, en un plazo máximo de cinco días hábiles, a partir de que se le notifique la presente sentencia, en la que participaran sus actuales integrantes, a saber, F.E.C., como nuevo P., así como H.C.G. y L.G.J. en calidad de Secretarios Técnicos de la Comisión.

    Dicha resolución fue notificada a la Comisión Autónoma de Ética y Garantías del mencionado instituto político, el mismo siete de junio del presente año.

  5. El doce de junio, L.G.J., ostentándose como Secretario Técnico de la multirreferida Comisión exhibió ante esta S. Superior, lo que denominó "nueva resolución del expediente 013/2006" de fecha doce de junio del presente año.

  6. El trece de junio pasado, la Comisión Autónoma de Ética y Garantías, emitió diversa resolución dentro del expediente 013/2006, resolviendo expulsar del instituto político en cuestión, tanto a I.I.S. como a A.R.T..

    Al día siguiente, el Presidente de la referida Comisión informó a esta jurisdicción de la emisión de la indicada resolución (misma que acompañó en copia autógrafa) y de la notificación hecha a los militantes sancionados.

  7. Mediante acuerdo de quince de junio de este año, el Magistrado Presidente de este Órgano Jurisdiccional ordenó dar vista a los comparecientes y demandantes en el expediente relativo, de los documentos indicados en los resultandos V y VI que anteceden, para que dentro de los tres días siguientes a la notificación atinente, manifestaran lo que a su derecho o representación correspondiera.

  8. El dieciséis siguiente, L.G.J., en su carácter de Secretario Técnico de la multirreferida Comisión desahogó la referida vista, a través de dos escritos que a continuación se transcriben:

    1)

    1. MAGISTRADO LEONEL CASTILLO GONZÁLEZ

    MAGISTRADO PONENTE DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

    ME REFIERO AL AUTO DE FECHA QUINCE DE JUNIO DEL 2006 EMITIDO EN EL EXPEDIENTE AL RUBRO INDICADO, ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO Y MANIFIESTO QUE VENGO A DESAHOGAR LA VISTA ORDENADA EN TIEMPO Y FORMA EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:

    RESPECTO DEL ESCRITO DE FECHA CATORCE DE JUNIO DEL 2006, EN EL QUE F.E.C. PRESIDENTE DE LA COMISIÓN RESPONSABLE INFORMA QUE EN CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA INCIDENTAL, HA DICTADO RESOLUCIÓN EN EL EXPEDIENTE DE QUEJA 013/2006 POR LA QUE DETERMINA EXPULSAR A A.R. TREJO E IGNACIO IRYS SALOMÓN DEL MENCIONADO PARTIDO POLÍTICO Y QUE ESA RESOLUCIÓN FUE NOTIFICADA A LOS INTERESADOS, AL RESPECTO SEÑALO:

    LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN EL EXPEDIENTE DE QUEJA 013/2006 ADOLECE DE LAS SIGUIENTES CIRCUNSTANCIAS:

    EN PRIMER LUGAR FUE EMITIDA FUERA DE SESIÓN PÚBLICA REALIZADA POR LOS TRES INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE ÉTICA Y GARANTÍAS.

    EN SEGUNDO LUGAR EN EL CASO DE HABER REALIZADO UNA SESIÓN PÚBLICA, ESTA FUE REALIZADA EN LUGAR DISTINTO A AQUEL QUE ES EL DOMICILIO LEGAL DE ESTA COMISIÓN, DADO QUE DESDE EL DÍA SEIS DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, MISMA FECHA EN QUE POR PRIMERA VEZ SE PRESENTÓ A LA COMISIÓN, NO HA REGRESADO A LA MISMA SALVO PARA ENTREGAR UN DOCUMENTO EN DONDE SE MANIFIESTA HABER ACREDITADO SU CARÁCTER DE PRESIDENTE DE LA COMISIÓN EN CITA; POR ELLO NO ES POSIBLE DETERMINAR LEGALIDAD ALGUNA EN CUANTO A LA EMISIÓN DEL RESOLUTIVO A QUE HACE REFERENCIA.

    A LO ANTERIOR HAY QUE SUMAR QUE EL RESOLUTIVO DE MÉRITO CONTIENE LA FIRMA DEL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN MAS LA FIRMA DE UN SUPUESTO SECRETARIO (TERCER COMISIONADO), QUE PRETENDE HACER VALER COMO LA FIRMA D.C.H.C.G., PERO EN EL ENTENDIDO DE QUE EL QUE FIRMA NO ES ESTE ÚLTIMO SI NO QUE ES EL C.H.C.J., PERSONA QUE EN EL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN YA FUE ANALIZADA SU PERSONALIDAD Y EN DONDE SE DETERMINÓ QUE LOS ACTOS QUE HAGA ESTE ÚLTIMO NO AFECTAN EN MODO ALGUNO EL INTERÉS Y EL DERECHO (LA OBLIGACIÓN D.C.H.C. GARCÍA EN SU CARÁCTER DE INTEGRANTE DE LA COMISIÓN.

    POR OTRO LADO ESTA COMISIÓN NACIONAL AUTÓNOMA DE ÉTICA Y GARANTÍAS ACTUANTE, EMITIÓ LA RESOLUCIÓN EN FORMA EXTEMPORÁNEA PORQUE LA SALA SUPERIOR DIO UN TÉRMINO DE CINCO DÍAS PARA EMITIR EL RESOLUTIVO CONSISTENTE EN RESOLVER LA QUEJA INTERPUESTA POR A.B. GUERRA Y A.C.S.A., A PESAR DE HABER SIDO NOTIFICADOS EN TIEMPO Y FORMA POR ESTA SALA SUPERIOR EL MISMO DÍA DE LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN DEL DOS DE JUNIO PASADO, ÚNICAMENTE EL QUE SUSCRIBE EMITIÓ EN TIEMPO Y FORMA EL DICTAMEN CONDUCENTE. NO DEBEMOS DESCARTAR QUE LOS DENUNCIADOS SI CONCURRIERON A LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN Y NO ASÍ LOS DENUNCIANTES.

    RATIFICO EN ESTE ACTO MI ESCRITO EN DONDE SEÑALO QUE EL ÚNICO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR DOCUMENTOS Y NOTIFICACIONES ES EL UBICADO EN EL NÚMERO 55 DE PLAZA DE LA REPÚBLICA DESPACHO 102 COLONIA TABACALERA DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC EN ESTA CIUDAD Y RATIFICO DE IGUAL FORMA LAS AUTORIZACIONES A LOS C C. LICS. I.L.P., Y L.G. MORALES PARA IMPONERSE DE AUTOS Y OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN EL INCIDENTE EN QUE SE ACTÚA.

    POR OTRO LADO ES INDISPENSABLE QUE CON MOTIVO DE LA FRACTURA EXISTENTE AL INTERIOR DE LA COMISIÓN NACIONAL AUTÓNOMA DE ÉTICA Y GARANTÍAS NOTIFICAR OBLIGADAMENTE DE TODOS LOS AUTOS QUE RECAIGAN EN ESTE EXPEDIENTE Y RELACIONADOS TANTO A LA SECRETARÍA TÉCNICA COMO A LA PRESIDENCIA DE LA COMISIÓN PARA LOS EFECTOS CONDUCENTES A QUE HAYA LUGAR.

    RATIFICO EN TODOS SUS TÉRMINOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN EL EXPEDIENTE 13/2006 DE FECHA 12 DE JUNIO DEL 2006 SUSCRITA ÚNICAMENTE POR EL QUE SUSCRIBE ANTE LA INASISTENCIA INJUSTIFICADA DE EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN Y EL TERCER COMISIONADO, QUIENES EN AUTOS CONSTA FUERON NOTIFICADOS POR ESTRADOS DE CONFORMIDAD A LO QUE PARA EL EFECTO AUTORIZA LA LEY DE LA MATERIA.

    POR TODO LO ANTES EXPUESTO ES MENESTER QUE ESTA SALA DETERMINE LA SÍ PROCEDENCIA DEL ESCRITO PRESENTADO POR ESTA SECRETARÍA TÉCNICA Y NO ASÍ EL ESCRITO PRESENTADO CON LAS IRREGULARIDADES YA INDICADAS POR LA PRESIDENCIA DE LA COMISIÓN.

    POR LO EXPUESTO Y FUNDADO,

    A USTED INFORMO Y CONTESTO:

    UNO.- TENER POR HECHAS LAS MANIFESTACIONES A QUE ME CONTRAIGO PARA EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.

    2)

    C.M.. J.F.O.M.P.

    MAGISTRADO ELECTORAL DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

    L.G.J., En Mi Calidad De Secretario Técnico Ejecutivo De La Comisión Nacional Autónoma De Ética Y Garantías De Alternativa Socialdemócrata Y Campesina, Partido Político Nacional, Ante Ustedes De La Manera Más Atenta Expongo:

    Que Por Medio De La Presente Me Permito Informar Que Una Vez Que Tuve A La Vista El Resolutivo Emitido El Pasado 13 de Junio Por El Presidente De La Comisión Nacional Autónoma De Ética Y Garantías De Nuestro Partido Y El Supuesto Comisionado De Nombre HÉCTOR CASTILLO JUÁREZ, al Respecto les Informo:

    Es un hecho notorio que en la resolución emitida dentro del incidente de inejecución de sentencia dictado en el SUP-RAP-23/2006, de fecha 7 de junio pasado, se ordenó que la Comisión Tripartita actuante procediera e emitir nuevo resolutivo relativo a las quejas planteadas por la Comisión Autónoma de Rendición de Cuentas de fecha 1 y 21 de febrero del 2005 y que para ello era necesario convocar a los integrantes, lo cual no se hizo en términos de ley y no se hizo dentro de local de la Comisión. Asimismo, Le Informamos Que Lo Anterior Fue En Términos De Haber Sido Mandatados Por La Sala Superior Del Tribunal Electoral Del Poder...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR