Sentencia nº SUP-CLT-002-2003 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 1 de Septiembre de 2004 - Jurisprudencia - VLEX 43521303

Sentencia nº SUP-CLT-002-2003 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 1 de Septiembre de 2004

Ponente:Alfonsina Berta Navarro Hidalgo
Fecha de Resolución: 1 de Septiembre de 2004
Emisor:Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior
Entidad:Distrito Federal
Tipo de proceso:Conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la federación y sus servidores
RESUMEN

Despido Injustificado

 
EXTRACTO GRATUITO

JUICIO PARA DIRIMIR LOS CONFLICTOS O DIFERENCIAS LABORALES ENTRE EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SUS SERVIDORES. EXPEDIENTE: SUP-CLT-002/2003. ACTORA: (...). DEMANDADO: TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. MAGISTRADA DICTAMINADORA: A.B.N.H.. SECRETARIA: ESPERANZA GUADALUPE F.F..

México, Distrito Federal, primero de septiembre de dos mil cuatro.

Visto para resolver el expediente SUP-CLT-002/2003, relativo al conflicto de trabajo suscitado entre (...) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito presentado el veintidós de agosto de dos mil tres, ante la Oficialía de Partes de la Secretaría General de Acuerdos de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, (...) demandó del mencionado Tribunal Electoral, el pago de:

A). Tres meses de salario.

B). Veinte días de salario por cada uno de los años de servicio prestados al Tribunal.

C). Vacaciones y prima vacacional, proporcionales al tiempo laborado durante el primer semestre de dos mil tres.

D). A. proporcional devengado del primero de enero al treinta y uno de mayo de dos mil tres.

E). Cuatro punto cinco por ciento (4.5%) que como incremento salarial se autorizó en el Tribunal demandado, con efecto retroactivo a partir del primero de enero de dos mil tres y que se cubrió al personal en la primera quincena del mes de junio del citado año.

Señaló las cantidades líquidas que debían cubrírsele por los cuatro primeros conceptos, así como que las mismas debían incrementarse por el apuntado cuatro punto cinco por ciento (4.5%) de aumento.

Luego, indicó reservarse la facultad para reclamar cualquier otra prestación a que tuviera derecho, distinta a las reclamadas.

Fundó la demanda en los hechos que, por su importancia, enseguida se relatan:

  1. Que inició a prestar servicios para el demandado, el quince de diciembre de mil novecientos noventa, con el cargo de Director "G" (Directora General) de Recursos Materiales, el que desempeñó en forma ininterrumpida hasta la fecha de su renuncia.

  2. Que el sueldo mensual bruto que percibió hasta el treinta (sic) de mayo de dos mil tres, fue de ciento treinta y cuatro mil setecientos setenta y seis pesos con ochenta centavos ($134,776.80), el cual debía tomarse en cuenta para la cuantificación de las prestaciones que reclama, a cuyas cantidades sólo habrá que deducirles el impuesto sobre la renta.

  3. Que el veinticinco de abril de dos mil tres, en la Sala de Juntas de la Asesoría Jurídica del Tribunal demandado, se reunieron los titulares de las Coordinaciones Administrativa y Financiera, así como los Titulares de las Direcciones Generales de Recursos Humanos, R.M., de la Asesoría Jurídica y de la Unidad de Control de Gestión Administrativa, con el entonces Secretario Administrativo, (...) y con el licenciado (...), de quien se les indicó se haría cargo de la Secretaría Administrativa a partir del primero de mayo de dos mil tres.

    Que el licenciado (...) se hizo acompañar de (...), a quienes refirió como personal del equipo de transición.

    Que en la citada reunión el licenciado (...), les indicó que con motivo del cambio de administración, por instrucciones del (...), los titulares de las Coordinaciones Administrativa y Financiera, de las Direcciones Generales de Recursos Humanos y de Recursos Materiales, de la Unidad de Control de Gestión Administrativa y el de la Asesoría Jurídica y Asuntos de la Comisión de Administración, debían presentar renuncia al cargo que venían desempeñando, en su caso particular, a partir del primero de junio del citado año.

    Que en tal reunión también estuvo presente (...), respecto de quien se precisó, que por instrucciones del (...), asistía como enlace de la Presidencia para el proceso del cambio de los servidores públicos de mandos superiores de la Secretaría Administrativa antes citados.

    Que con motivo de la renuncia requerida, la actora, así como los licenciados (...) y (...), preguntaron al licenciado (...), cuáles serían las condiciones en que presentarían la renuncia, toda vez que les constaba que para el veinticinco de abril de dos mil tres, cuando menos a cinco servidores públicos (a la fecha de la demanda siete servidores públicos de mandos superiores), incluyendo personal sujeto al régimen fiscal de honorarios asimilables a salarios, habían recibido, con motivo de la renuncia que presentaron, la cantidad equivalente a tres meses de salario integrado más veinte días por cada año de antigüedad en el propio Tribunal, así como el pago de las prestaciones devengadas a la fecha de su renuncia.

    Que ante esa pregunta, el licenciado (...) les indicó que no tenía instrucciones al respecto, pero que consideraba que había buena disposición del (...) y que seguramente les daría respuesta favorable.

  4. Que en razón de que la renuncia le fue solicitada por instrucciones del (...) y con la creencia de que sería liquidada como se acostumbra en el propio Tribunal Electoral, esto es, con la cantidad correspondiente a cada uno de los conceptos precisados en el hecho que antecede, el treinta de abril de dos mil tres y con efectos a partir del primero de junio del citado año, presentó renuncia ante la Presidencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

  5. Que la creencia respecto a que con motivo de su renuncia sería liquidada como se acostumbra en el Tribunal Electoral, deriva del hecho de que en éste se han establecido precedentes durante un período bastante prolongado, que deberá entenderse como la costumbre que crea derechos a favor de los trabajadores del Tribunal Electoral; liquidaciones que abarcan la cantidad que resulta por el pago de tres meses de salarios, veinte días por cada uno de los años del servicio al Tribunal Electoral y las prestaciones devengadas; que esas liquidaciones, incluso, se han aprobado por la Comisión de Administración del mencionado Tribunal. Citó precedentes publicados en el Semanario Judicial de la Federación, como apoyo a su pretensión.

  6. Que desde el año dos mil, en el Tribunal Electoral, según consta en los registros contables que obran en la Dirección General de Contabilidad, en los expedientes personales y en los archivos de la Dirección General de Recursos Humanos de cada uno de los servidores públicos que han renunciado, se les ha pagado como liquidación la cantidad que resultó por concepto de tres meses de salario, veinte días de salario integrado por cada año de servicios y las prestaciones devengadas.

    Que entre esas personas figuran:

    (...); (...)

  7. Que como a la fecha no se le ha cubierto el pago de las prestaciones a las que conforme a los precedentes en un mismo sentido y, consecuentemente, por costumbre, se observan en el Tribunal y a las que tiene derecho, mismas que ha dejado precisadas, se ve obligada a demandarlas.

  8. Que el primero de junio de dos mil tres se hizo efectiva su renuncia, por lo que había devengado la parte proporcional del primer período vacacional y su prima del año dos mil tres; que como en cada uno de los dos períodos vacacionales, el Tribunal otorga a sus trabajadores diez días hábiles, tiene derecho al pago de ocho punto cuatro días 8.4 de vacaciones, lo que en términos cuantitativos resulta la cantidad de treinta y siete mil setecientos treinta y siete pesos con cincuenta centavos ($37,737.50), mientras que, por prima vacacional o sea del treinta por ciento (30%) del monto total, por dicho concepto, se le adeuda la cantidad de once mil trescientos veintiún pesos con veinticinco centavos ($11.321.25).

    Que como el Tribunal demandado ha dejado de cubrirle los dos conceptos citados, resulta procedente se le condene a su pago.

  9. Que el Tribunal demandado otorga a sus trabajadores por concepto de aguinaldo, el importe de cuarenta días de sueldo, esto es, tres punto treinta y tres 3.33 días por mes, por lo que habiendo laborado cinco meses, de enero a mayo de dos mil tres, tiene derecho a dieciséis punto sesenta y cinco 16.65 días equivalentes a cincuenta y seis mil ochocientos dieciocho pesos con setenta y nueve centavos ($56,818.79); cantidad que no le ha sido cubierta por el Tribunal demandado y, consecuentemente, resulta procedente se le condene a su pago.

  10. Que en la primera quincena de junio del citado año, el Tribunal demandado cubrió a sus trabajadores diferencias de salario, que resultaron de un incremento del cuatro punto cinco por ciento (4.5%) con efectos retroactivos al primero de enero de dos mil tres; que a tales diferencias también tiene derecho en forma proporcional por el lapso de enero a junio de dos mil tres.

    Que por lo anterior resulta procedente que todas y cada una de las prestaciones demandadas, se incrementen con el cuatro punto cinco por ciento (4.5%) autorizado, tal y como se ha demandado.

    SEGUNDO. El diecisiete de septiembre de dos mil tres, el Magistrado Presidente de esta S. Superior, con la demanda de mérito, ordenó integrar el expediente respectivo, registrándolo en el Libro de Gobierno con la clave de SUP-CLT-002/2003.

    TERCERO. El diez de octubre del año próximo anterior, el (...), le comunicó (...) de esta S. Superior, la instalación de la Comisión Substanciadora de los Conflictos Laborales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y sus Servidores, según sesión celebrada el seis de dicho mes.

    CUARTO. El catorce de octubre último, el Magistrado Presidente de esta S. Superior, acordó turnar el expediente de que se trata, a la Comisión Substanciadora de referencia.

    QUINTO. El diecisiete de octubre de dos mil tres, el Presidente de la Comisión Substanciadora de los Conflictos o Diferencias Laborales entre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y sus servidores, dictó un proveído, mediante el cual, en lo que importa, radicó el expediente; ordenó su registro en el Libro de Gobierno; ordenó admitir la demanda laboral promovida por (...), en contra del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA