Sentencia nº SUP-JLI-017-1999 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 4 de Junio de 1999
| Jurisdicción | Estado de México |
| Número de resolución | SUP-JLI-017-1999 |
| Fecha | 04 Junio 1999 |
| Emisor | Sala Superior (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
| Tipo de proceso | Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Federal Electoral |
| JUICIO PARA DIRIMIR LOS CONFLICTOS O DIFERENCIAS LABORALES DE LOS SERVIDORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. EXPEDIENTE: SUP-JLI-017/99 ACTORES: (DATOS PERSONALES). DEMANDADO: INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. MAGISTRADO PONENTE: M.M.R.Z.. SECRETARIO: D.P.C.H.. |
México, Distrito Federal, a cuatro de junio de milnovecientos noventa y nueve.
VISTOS para resolver los autos del juicio al rubrocitado, formado con motivo del juicio para dirimir los conflictos o diferenciaslaborales de los servidores del Instituto Federal Electoral, promovido por(DATOS PERSONALES), en contra del Instituto Federal Electoral; y
R E S U L T A N D O
PRIMERO. Mediante escrito presentado el dieciocho demarzo de mil novecientos noventa y nueve, en la Oficialía de Partes de la SalaSuperior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, (DATOSPERSONALES) promovieron demanda laboral en contra del Instituto FederalElectoral.
En el escrito de mérito, los actores demandaron lassiguientes prestaciones:
-
H.E.R.C.:
-
El pago de $33,333.00 (treinta y tres mil trescientostreinta y tres pesos 00/100 M.N.) por concepto de "gratificación de losservicios prestados". Esta cantidad, según el actor, equivale al pago detres meses de salario y de veinte días por año laborado.
-
El pago de la prima de antigüedad, prevista en el"Estatuto Jurídico de los Trabajadores al Servicio del Estado", lacual se traduce, en concepto del actor, en el pago de veinte días por cada añolaborado.
-
El pago de la diferencia de los salarios percibidos,en virtud de que, aduce el actor, en el tiempo que laboró en el institutodemandado, desarrolló actividades distintas a las correspondientes al puestopara el que fue contratado.
-
-
(DATOS PERSONALES):
-
El pago de $25,500.00 (veinticinco mil quinientospesos 00/100 M.N.) por concepto de "gratificación de los serviciosprestados". Esta cantidad, según el actor, equivale al pago de tres mesesde salario y de veinte días por año laborado.
-
El pago de la prima de antigüedad, prevista en el"Estatuto Jurídico de los Trabajadores al Servicio del Estado", lacual se traduce, en concepto del actor, en el pago de veinte días por cada añolaborado.
-
El pago de la diferencia de los salarios percibidos,en virtud de que, aduce el actor, en el tiempo que laboró en el institutodemandado, desarrolló actividades distintas a las correspondientes al puestopara el que fue contratado.
Los actores sustentaron sus reclamaciones en los hechossiguientes:
"I. En el mes de enero de mil novecientos noventa y dos, (DATOS PERSONALES) ingresé a prestar mis servicios para el Instituto Federal Electoral, específicamente en el Registro Federal de Electores, como técnico de seguimiento y actualización, por el cual percibí por mis servicios la cantidad de $2,600.00 mensuales; posteriormente fui promovido en mil novecientos noventa y tres como subcoordinador de seguimiento, puesto que desempeñé hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, habiéndose (sic) denominado como jefe de control, percibiendo como último salario la cantidad de $4,000.00 (cuatro mil pesos 00/100) mensuales.
Cabe señalar que desde marzo de mil novecientos noventa y siete hasta mi salida, llevé a cabo la función de secretario de la comisión local de vigilancia, fungiendo como responsable de la secretaría de la comisión, apoyando en todo momento al biólogo A.R.P.P., Vocal Estatal del Registro Federal de Electores, en las actividades técnico-operativas y del propio órgano de vigilancia, actividades por las cuales no percibí ingreso alguno, toda vez que esa plaza la ocupó la C.A.C.G. y paralelamente se me encomendó, en exigencia, capacitarla en las funciones y actividades de la secretaría, lo cual cumplí cabalmente.
-
Sin embargo, por la confianza que existía con el biólogo P., me solicitó en su oficina el día cuatro de diciembre, que le firmara un documento, donde aparecía que no se me adeudaban ni salarios ni pago de prestaciones, con fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, mismo que le firmé, indicándome que iba a haber cambios, pero que él se comprometía a ver el asunto de mi trabajo en enero, o bien, mi liquidación y que él me hablaría, lo que a la fecha no ha sucedido. De lo anterior se dieron cuenta diversas personas y compañeros que se encontraban en el recibidor de la oficina de la vocalía.
-
Con fecha primero de junio de mil novecientos noventa y cuatro, (DATOS PERSONALES) ingresé a la Vocalía del Estado de México, como líder de proyecto del área de sistemas; fui promovido como responsable del sistema de control documental, cuando se implementó el programa de captura de movimientos aplicados y credenciales entregadas (con la plaza operador de P.C.). A petición del biólogo A.R.P., se me promovió como coordinador del Centro Estatal de Consulta y Orientación Ciudadana (siempre y cuando llevara la responsabilidad de las dos áreas y presentara los exámenes correspondientes que se realizaron en dos ocasiones durante este período, en las auditorías a la vocalía). En septiembre de mil novecientos noventa y ocho, me informó el biólogo que mandaría una terna de entre el personal que me apoyaba, para que de ahí se seleccionara a alguien idóneo, a quién tendría que capacitar para que se hiciera cargo del sistema de control documental, pues se rumoraba que se presentaría un recorte y no se garantizaba la permanencia de los compañeros.
-
El dieciocho de diciembre pasado, una vez que cubrí el encargo de capacitar eficientemente a la C.M.L.G.C. (jefe de sistemas) y C.M.A. (responsable del Centro Estatal de Consulta y Orientación Ciudadana), me informó que tendría que firmar un documento en el que aparecía, que no se me adeudaban ni salarios ni prestaciones, con fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho; pero que se comprometía a ver el asunto con el vocal ejecutivo, o bien, mi gratificación y que me llamaría posteriormente, sin que hasta la fecha me haya sido notificada situación alguna.
-
El día primero de los corrientes, yo H.E.R.C., me encontré casualmente con la C.L.T.M., quien ocupó el cargo de secretaria del Coordinador del Centro Estatal de Consulta y Orientación Ciudadana, y quien también había dejado de prestar sus servicios por las mismas razones. Dicha persona me informó que, al igual que a diversas personas, se les había liquidado en el presente mes, entregándoles las cantidades que a continuación se describen:
Nombre Cantidad entregada por gratificación L.T.M. $3,667.00Cheque No. 0039675 Descripción: Puesto: Área: Fin de contrato: Finiquito: Pago por honorarios Secretaria general. Centro Estatal de Consulta. 31 de diciembre de 1998. Sí se lo otorgó liquidación. A.R.A. $43,700.00 Descripción: Puesto: Área: Fin de contrato: Finiquito: Observación: Pago por honorarios. S. técnica estatal. Coordinación Técnica Estatal. 31 de diciembre de 1998. Sí se le otorgó liquidación. Ingresó al Instituto Electoral del Estado de México desde el 4 de enero de 1999.(sic) C.C.S. $45,000.00 Descripción: Puesto: Área: Fin de contrato: Finiquito: Pago por honorarios. Coordinadora de control. Coordinación Técnica Estatal. 31 de enero de 1999. Sí se le otorgó liquidación. R.L.R. $21,467.00 Descripción: Puesto: Área: Fin de contrato: Finiquito: Pago por honorarios. Técnico de control. Coordinación de control. 31 de enero de 1999. Sí de le otorgó liquidación. R.L.M.Á. $26,600.00 Descripción: Puesto: Área: Fin de contrato: Finiquito: Observación: Pago por honorarios. Subcoordinador de cartografía. Cartografía. 31 de enero de 1999. Sí se le otorgó liquidación. Trabajó simultáneamente en el Registro Federal de Electores y en otro empleo, durante diciembre y enero. A.T.R.F. $12,133.00 Descripción: Puesto: Área: Fin de contrato: Finiquito: Pago por honorarios. Técnico de control. Coordinación de control. 31 de enero de 1999. Sí se le otorgó liquidación. -
Lo anterior lo refiero, pues estas fechas deberán ser tomadas en cuenta como las fechas en que el instituto determinó otorgarles esas prestaciones laborales, ya que como se señaló en su oportunidad, en ningún momento se ha tenido notificación alguna por parte de los directivos del Registro Federal de Electores o del instituto, por lo que tenemos derecho al pago de gratificación y pago de la prima de antigüedad, pues el instituto determinó este pago para todos sus trabajadores, incluso por honorarios, que le hubieran prestado servicios hasta mil novecientos noventa y ocho.
-
No obstante lo anterior, se intentó realizar un convenio o instancia autocompositiva amigable, a fin de obtener nuestra gratificación; sin embargo, se nos informó en la oficina del director ejecutivo que no teníamos derecho a esta gratificación, toda vez que existía una renuncia firmada por cada uno de nosotros en las fechas que mencionamos, la cual objetamos desde ahora en cuento a contenido y firma, ya que esos no fueron los documentos que nos fueron presentados por el biólogo A.R.P.P., pues de esta manera se equipara a una separación injustificada.
Igualmente, en el escrito de demanda, la parte actoraofreció las pruebas siguientes:
-
-
La documental, consistente en copia fotostática delcheque 0039675, girado en contra del Banco Serfín S.A., a nombre de L.M., así como el cotejo de dicho documento, como medioperfeccionamiento, para el caso de que dicha prueba fuera objetada;
-
la documental, consistente en copia fotostática delos artículos transitorios del acuerdo emitido por el Consejo General delInstituto Federal Electoral, el dieciséis de diciembre de mil novecientosnoventa y ocho;
-
la confesión para hechos propios, a cargo del VocalEstatal de la Junta Local del Estado de México, A.R.P.P.;
-
la testimonial, a cargo de L.T.M. yTomásR.F.; y
-
la instrumental de actuaciones en lo que beneficie asus intereses, así como la presuncional legal y humana que se deduzca de lasactuaciones procesales y los beneficie.
SEGUNDO. Por acuerdo de diecinueve de...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba