Sentencia nº SDF-JDC-460-2015 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Regional Distrito Federal, 1 de Junio de 2015
| Ponente | HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS |
| Fecha de Resolución | 1 de Junio de 2015 |
| Emisor | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Regional Distrito Federal |
| Entidad | DISTRITO FEDERAL |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
SDF-JDC-0460-2015
| JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SDF-JDC-460/2015 ACTORA: M.I.T.S.C.. AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, POR CONDUCTO DEL VOCAL RESPECTIVO EN LA 16 JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA EN EL DISTRITO FEDERAL. MAGISTRADO PONENTE: H.R.B. SECRETARIOS: S.D.C. Y EMMANUEL TORRES GARCÍA |
México, Distrito Federal, a primero de junio de dos mil quince.
La Sala Regional Distrito Federal, en sesión pública de esta fecha, resuelve modificar la determinación de veinticinco de mayo del presente año, por parte de la Vocal del Registro Federal de Electores en la 16 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en el Distrito Federal, para efectuar el trámite de reposición de Credencial para Votar con Fotografía, presentada por M.I.T.S.C..
GLOSARIO
| Actora o Promovente | María Inés Teresa Silva Comelín |
| Comisión o CNV | Comisión Nacional de Vigilancia del Registro Federal de Electores |
| Constitución | Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos |
| Credencial | Credencial para votar con fotografía |
| Dirección Ejecutiva o DERFE | Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral |
| Instituto o INE | Instituto Nacional Electoral |
| Juicio ciudadano | Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano |
| Junta Distrital | 16 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en el Distrito Federal |
| Ley Electoral | Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales |
| Ley de Medios | Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral |
| Ley Orgánica | Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación |
| Módulo | Módulo de Atención Ciudadana 091621 |
| Padrón | Padrón Electoral |
| Sala Regional | Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal Electoral |
| Sala Superior | Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación |
| Solicitud de expedición o Instancia administrativa | Solicitud de Expedición de Credencial para Votar con Fotografía prevista en el artículo 143 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales |
| Vocal | Vocal del Registro Federal de Electores en la 16 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en el Distrito Federal |
ANTECEDENTES DEL CASO
De la narración de hechos que la Actora hace en su demanda, así como del informe circunstanciado que rinde la Vocal y de las constancias que obran en autos, se advierten los siguientes:
I.M. de robo de Credencial .
Se desprende del original del oficio INE/JDE16-DF/2282/20151
de fecha veinticinco de mayo de la presenta anualidad, suscrito por la Vocal y dirigido al Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital, la manifestación de que la ciudadana argumentó que "ya no cuenta con su credencial para votar debido a un asalto .", documental pública que en términos de los artículos 14 numeral
1 inciso a) y numeral 4 inciso b) así como del 16 numeral 2 de la Ley de Medios, cuenta con valor probatorio pleno, y que por tanto, constituye el motivo por el cual la Actora solicita la reposición de su credencial.
1 Visible a foja 19 del expediente II. Reposición de Credencial. El veinticinco de mayo de la presente anualidad,
la Actora acudió al M., con la intención de solicitar el trámite de reposición de la Credencial.
-
Negativa. El mismo día, personal del M. negó
verbalmente a la Actora el trámite solicitado, en virtud de encontrarse fuera de plazo.
-
Juicio ciudadano.
1. Presentación.
Inconforme con lo anterior, el mismo día, la Actora presentó demanda de Juicio ciudadano, ante la Autoridad responsable.
2. Remisión. Mediante oficio número INE/JDE16-DF/02306/2015 de veintinueve de mayo del presente año, la Vocal, remitió a esta Sala Regional, escrito original de demanda, constancias atinentes y su informe circunstanciado.
3 Turno. Por auto de misma fecha, la Magistrada Presidenta de este órgano jurisdiccional ordenó integrar el expediente SDF-JDC-460/2015
y turnarlo a la Ponencia del Magistrado H.R.B.,
para que lo instruyera y en su momento presentara el proyecto de sentencia correspondiente.
4 Radicación Mediante proveído de fecha treinta de mayo del año en curso, el Magistrado instructor ordenó la radicación del expediente en la Ponencia a su cargo.
5 Admisión Al estimar que se encontraba debidamente integrado el expediente en la misma fecha acordó la admisión de la demanda;
reconoció como autoridad responsable a la Dirección Ejecutiva del INE, por conducto de su Vocal, tuvo por rendido el informe circunstanciado; además de
admitir y tener por desahogadas las pruebas aportadas.
6. Cierre de instrucción. Al encontrarse debidamente integrado el expediente, mediante acuerdo de primero de junio del presente año, se declaró
cerrada la etapa de instrucción, quedando el expediente en estado de resolución, por lo que el Magistrado Instructor ordenó formular el proyecto de sentencia respectivo.
RAZONES Y FUNDAMENTOS
PRIMERO. Jurisdicción y Competencia .
Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, toda vez que se trata de un juicio promovido por una ciudadana, en contra de la negativa de la Vocal, a efectuar el trámite de reposición de su Credencial, la que considera violatoria de su derecho de votar; así, se trata de un medio de impugnación competencia de este Órgano Jurisdiccional, emitido en el Distrito Federal, donde ejerce jurisdicción.
Lo anterior, con fundamento en:
Constitución. Artículos 41, párrafo segundo, B.V., y
99, párrafo cuarto, fracción V.
Ley Orgánica. Artículos 186, fracción III, inciso c), y
195, fracción IV, inciso a).
Ley de Medios. Artículos 79 numeral 1; 80 numeral 1, inciso a) y 83 numeral 1 inciso b) fracción I.
SEGUNDO. Autoridad responsable. Tiene tal carácter la Dirección Ejecutiva, por conducto de la Vocal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 126 numeral 1, en relación con los diversos 62 numeral 1 y 72
numeral 1 de la Ley Electoral, el INE presta los servicios inherentes al Registro Federal de Electores por conducto de la mencionada Dirección, así como de sus vocalías en las juntas locales y distritales ejecutivas.
En consecuencia, es a la Dirección Ejecutiva, por conducto de la Vocal, a quien debe atribuírsele el acto reclamado, ubicándola en el supuesto del artículo 12 numeral 1 inciso b) de la Ley de Medios, lo que resulta acorde con el razonamiento que se contiene en la jurisprudencia 30/2002 2
de la Sala Superior, bajo el rubro: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL
DE ELECTORES. LOS VOCALES RESPECTIVOS SON CONSIDERADOS COMO RESPONSABLES DE LA
NO EXPEDICIÓN DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, AUNQUE NO SE LES
MENCIONE EN EL ESCRITO DE DEMANDA.
2 Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral,
Compilación 1997-2013, Volumen 1, Jurisprudencia, páginas 319 y 320.
TERCERO. Requisitos de
procedencia.
El medio de impugnación reúne los requisitos de procedencia previstos en los artículos 7 numeral 2, 8 numeral 1, 9 numeral 1, así como 79 numeral 1 de la Ley de Medios, en virtud de lo siguiente:
-
Oportunidad.
El Juicio ciudadano fue promovido dentro del plazo legal de cuatro días, toda vez que en los autos que integran el expediente en que se actúa, consta que la negativa combatida se hizo de conocimiento de la Actora el veinticinco de mayo del año en curso, por lo que si el medio de impugnación se presentó el mismo veinticinco, es indudable que fue promovido dentro del plazo mencionado, en tanto que el juicio se presentó el mismo día en que le fue negada la reposición de su credencial para votar, lo anterior, de conformidad con el artículo 7 numeral 1 de la citada Ley, conforme al cual durante los procesos electorales todos los días y horas son hábiles.
-
Forma.
La demanda se presentó por escrito; en ella se hace constar el nombre de la Promovente, así como domicilio para oír y recibir notificaciones; se precisa la negativa impugnada; se precisan los motivos base de la impugnación, los agravios que le causan;
y contiene, además, la firma autógrafa de la Actora.
Por lo que respecta a los preceptos jurídicos presuntamente violados, la Actora señala en su escrito los artículos 35 fracción I de la Constitución, así como 131 y 133 de la Ley Electoral.
-
Legitimación. Este requisito se tiene por satisfecho, toda vez que la presente instancia es promovida por una ciudadana que cuenta con legitimación, pues acude por su propio derecho, a impugnar la negativa de la Vocal a efectuar el trámite de reposición de su Credencial, lo que estima contraviene su derecho
político-electoral de votar en las elecciones populares.
-
Interés Jurídico. En la especie se surte tal supuesto, dado que la Actora
controvierte la negativa de la Vocal a efectuar la reposición de su Credencial, al considerar que la misma le causa un perjuicio.
-
Definitividad. No obstante que la Actora no agotó la Instancia administrativa, se considera satisfecho el requisito previsto en el artículo 99 párrafo cuarto fracción V de la Constitución, y desarrollado en el artículo 80, párrafo 2 de la Ley de Medios, conforme a lo siguiente.
En atención a lo dispuesto en los artículos 136 numerales 1 a
4, 138 numerales 1 a 4, así como 139 y demás relativos de la Ley Electoral, los ciudadanos interesados en obtener su Credencial, deben acudir a las oficinas de la DERFE a solicitar el trámite correspondiente, cumpliendo con los requisitos establecidos y, una vez que éste resulte procedente, se le expedirá y entregará
dicho documento.
En efecto, el trámite se lleva a cabo por el ciudadano ante las oficinas de la DERFE, debiendo ser requisitado en términos de lo establecido en el artículo 140 de la Ley Electoral, asentando la firma del solicitante.
Realizado el trámite, la DERFE tiene la obligación de informar a la persona solicitante, si el mismo resultó procedente o no, en...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba