Sentencia nº SM-JDC-68-2015 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Regional Monterey, 11 de Febrero de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 591504030

Sentencia nº SM-JDC-68-2015 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Regional Monterey, 11 de Febrero de 2015

Ponente:REYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN
Fecha de Resolución:11 de Febrero de 2015
Emisor:Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Regional Monterey
Entidad:SAN LUIS POTOSÍ
Tipo de proceso:Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales
RESUMEN

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO. EXPEDIENTE: SM-JDC-68/2015.

 
EXTRACTO GRATUITO

SM-JDC-0068-2015

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SM-JDC-68/2015 ACTOR: MARCO ANTONIO ARREDONDO BRAVO RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ MAGISTRADO PONENTE: REYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN SECRETARIO: ALFONSO DIONISIO VELÁZQUEZ SILVA

Monterrey, Nuevo León, a once de febrero de dos mil quince.

Sentencia definitiva que confirma la resolución dictada por el Tribunal Electoral del Estado de San Luis Potosí el siete de enero de dos mil quince en el juicio de revisión TESLP/RR/17/2014, porque la constancia notarial presentada por el actor no satisface el requisito consistente en la constitución de una asociación civil, a fin de que sea registrado como aspirante a una candidatura independiente a diputado local por el distrito VI en dicha entidad .

GLOSARIO

Consejo Local: Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de San Luis Potosí
Constitución Federal: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Convocatoria: Convocatoria a los aspirantes a Candidato Independiente que pretendan participar en el proceso de elección de Gobernador del Estado, Diputados que integrarán la LXI Legislatura del H. Congreso del Estado, así como la renovación de los 58 Ayuntamientos comprendidos en el Estado
Formato de estatutos: Formato único de estatutos para la constitución de la asociación civil a que refiere el artículo 229, fracción VI, de la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí
Ley Electoral Local: Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí
Lineamientos: Lineamientos para el Registro de Aspirantes y Candidatos Independientes a los Cargos de Gobernador Constitucional, Diputados de Mayoría Relativa y Ayuntamientos del Estado de San Luis Potosí, para el Proceso Electoral Local Ordinario 2014-2015
Tribunal responsable: Tribunal Electoral del Estado de San Luis Potosí

1. ANTECEDENTES DEL CASO. Los hechos que se narran en este apartado corresponden al año dos mil catorce, salvo que se precise otro año.

1.1. Aprobación y publicación de Lineamientos.

El Consejo Local aprobó los Lineamientos en sesión ordinaria de doce de septiembre de dos mil catorce. Dichos L. se publicaron en el Periódico Oficial del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí el veintitrés de septiembre.

1.2. Emisión del Formato de estatutos. En la sesión ordinaria de veinticuatro de septiembre el Consejo Local aprobó un acuerdo por el cual emitió el Formato de estatutos que tiene como finalidad la administración del financiamiento que obtenga el aspirante a candidato independiente en la etapa de respaldo ciudadano y, en su caso, en la campaña electoral como candidato independiente, en el proceso electoral 2014-2015 en el estado de San Luis Potosí .

1.3. Publicación de la Convocatoria .

La Convocatoria se publicó en el Periódico Oficial del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí y en la página electrónica del Consejo Local el ocho de octubre.

1.4. Modificación del Formato de estatutos .

En sesión ordinaria de treinta y uno de octubre el Consejo Local aprobó un acuerdo por el cual modificó el punto segundo y los artículos 2, 5 y 11, primer párrafo, del Formato de estatutos.

1.5 .

Modificación de los Lineamientos y de la Convocatoria.

En la sesión ordinaria de catorce de noviembre el Consejo Local aprobó un acuerdo mediante el cual modificó los Lineamientos y la Convocatoria.

1.6. Solicitud de registro. El quince de noviembre el promovente presentó ante el Consejo Local solicitud de registro como aspirante a candidato independiente a diputado local por el distrito electoral 06 .

1.7. Precisión de los Lineamientos. En sesión ordinaria de veintinueve de noviembre el Consejo Local aprobó un acuerdo a través del cual precisó los puntos 6.3.1 .,

último párrafo, y 6.3.3., fracción II, de los Lineamientos1, relacionados con la presentación de las manifestaciones de respaldos ciudadanos.

1.8. Requerimiento para subsanar requisitos. El dieciséis de diciembre el Secretario Ejecutivo del Consejo Local requirió al promovente para que, en el término de veinticuatro horas contadas a partir de que fuera notificado, subsanara la omisión de diversos requisitos2 .

1.9. Presentación de documentación. El diecisiete de diciembre el actor presentó ante el Consejo Local diversa documentación a fin de cumplir con el requerimiento3 .

1.10. Certificación de conclusión del plazo para subsanar. El diecisiete de diciembre, a las diecinueve horas con treinta y un minutos, el Secretario Ejecutivo del Consejo Local emitió un documento por el que certificó la conclusión del plazo para que el promovente diera cumplimiento al requerimiento que se le hizo4 .

1.11. Presentación de documentación. El dieciocho de diciembre el actor presentó ante el Consejo Local su carta de residencia.

1.12. Desechamiento de solicitud de registro.

En sesión ordinaria de diecinueve de diciembre el Pleno del Consejo Local aprobó

un acuerdo por el cual desechó la solicitud del actor de registrarse como aspirante a candidato independiente porque el ciudadano no cumplió en tiempo y forma con los requisitos legales5 .

1.13. Impugnación del desechamiento. El veintitrés de diciembre el actor controvirtió la negación de registro mediante juicio de revisión ante el Tribunal responsable. El juicio de revisión se registró con el número TESLP/RR/17/2014.

1.14. Resolución del juicio de revisión. El siete de enero de dos mil quince el Tribunal responsable confirmó el acuerdo impugnado.

2. COMPETENCIA

Esta Sala Regional es competente para resolver el presente juicio porque se impugna la decisión del Tribunal responsable relacionada con la solicitud de un ciudadano de registrarse como aspirante a candidato independiente a diputado local de mayoría relativa por el distrito electoral 06 de San Luis Potosí, entidad ubicada dentro de la Segunda Circunscripción Plurinominal Electoral, sobre la cual este órgano colegiado ejerce jurisdicción.

Lo anterior de conformidad con los artículos 195, fracción IV, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación;

y 83, párrafo 1, inciso b), fracción II, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

3. ESTUDIO DE FONDO

3.1. Planteamiento del caso El actor solicitó su registro como aspirante a candidato independiente y presentó ante el Consejo Local la documentación con la que pretendió satisfacer los requisitos legales para ello. El Consejo Local analizó la documentación respectiva y advirtió diversas deficiencias, por tanto, requirió al promovente para que en veinticuatro horas subsanara dichos requisitos6.

Al desahogar el requerimiento en mención, el actor exhibió diversa documentación7. Sin embargo, el Consejo Local desechó

la solicitud al considerar insatisfechos los requisitos relativos a la constitución de la asociación civil y la apertura de una cuenta bancaria a nombre de dicha sociedad.

En ese sentido, el promovente se inconformó ante el Tribunal responsable a través del recurso de revisión8. No obstante, tal autoridad mediante sentencia de siete de enero de este año, confirmó el acuerdo impugnado.

Por ello el actor acude a esta S. regional a través de este juicio a reclamar las inconsistencias de la resolución impugnada y, a su vez, expone diversos argumentos que buscan evidenciar la supuesta ilegalidad del desechamiento de su solicitud por el Consejo Local.

Para establecer adecuadamente el problema jurídico a resolver es preciso destacar que algunos de los agravios que planteó el promovente son ineficaces para desvirtuar los razonamientos que el Tribunal responsable emitió en su sentencia, por tanto, su estudio no le generarían ningún beneficio, tal como se explica en los siguientes párrafos.

Sin embargo, reclama que la autoridad electoral estaba obligada a analizar una constancia notarial con la cual, en su opinión, justificó su imposibilidad de presentar en el plazo que se le otorgó para tal efecto el acta constitutiva de la asociación civil, y que sobre ello, el Tribunal responsable aunque sí se pronunció en ese sentido, no definió tal planteamiento.

En consecuencia, a partir de los apartados que a continuación se expondrán, se justificará el por qué se consideran...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA