Sentencia nº SX-JIN-17-2015 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Regional Xalapa, 11 de Julio de 2015
| Ponente | JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS. |
| Fecha de Resolución | 11 de Julio de 2015 |
| Emisor | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Regional Xalapa |
| Entidad | CHIAPAS |
| Tipo de proceso | Juicio de inconformidad |
SX-JIN-0017-2015
-->
| JUICIO DE INCONFORMIDAD. EXPEDIENTE: SX-JIN-17/2015. ACTOR: MORENA. AUTORIDAD RESPONSABLE: 12 CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL CON CABECERA EN TAPACHULA, CHIAPAS. TERCERO INTERESADO: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. MAGISTRADO PONENTE: JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS. SECRETARIOS: RODRIGO EDMUNDO GALÁN MARTÍNEZ Y LUIS ÁNGEL HERNÁNDEZ RIBBÓN. |
Xalapa-Enríquez, V. de I. de la Llave, a once de julio de dos mil quince.
VISTOS los autos, se resuelve el juicio de inconformidad al rubro indicado, promovido por el partido político MORENA 1, a través de C.S.R., representante ante el 12 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral con cabecera en Tapachula, Chiapas, en contra del computo de la elección de diputado por el principio de mayoría relativa de ese distrito electoral federal, así como de la expedición y entrega de la constancia de mayoría y validez respectiva.
1 En adelante MORENA.
R E S U L T A N D O
-
Antecedentes. De lo narrado en la demanda, así como de las constancias que obran en el expediente se advierte:
a. Inicio del proceso electoral. El siete de octubre de dos mil catorce, inició el proceso electoral ordinario 2014-2015 para renovar a los integrantes de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
b. Jornada electoral. El siete de junio de dos mil quince, se llevó a cabo la jornada electoral para elegir diputados por el principio de mayoría relativa, entre otros, al correspondiente al 12 distrito electoral federal con cabecera en Tapachula, Chiapas.
c. Computo de la elección. El diez de junio siguiente, dio inicio el cómputo de la elección, el cual concluyó al día siguiente. De lo anterior, se obtuvieron los siguientes resultados:
Votación total en el distrito.
Partido Político o coalición Votación Numero Letra Partido Acción Nacional 15,788 Quince mil setecientos ochenta y ocho. Partido Revolucionario Institucional 21,875 Veintiún mil ochocientos setenta y cinco. Partido de la Revolución Democrática 4,120 Cuatro mil ciento veinte. Partido Verde Ecologista de México 32,470 Treinta y dos mil cuatrocientos setenta. Partido del Trabajo 2,660 Dos mil seiscientos sesenta. Movimiento Ciudadano 3,431 Tres mil cuatrocientos treinta y uno. Partido Nueva Alianza 2,376 Dos mil trescientos setenta y seis. MORENA 10,691 Diez mil seiscientos noventa y uno. Partido Humanista 2,632 Dos mil seiscientos treinta y dos. Partido Encuentro Social 1,650 Un mil seiscientos cincuenta. Coalición PRI-PVEM 4,065 Cuatro mil sesenta y cinco. Candidatos no registrados 63 Sesenta y tres. Votos nulos 6,522 Seis mil quinientos veintidós. Votación total 108,343 Ciento ocho mil trescientos cuarenta y tres. Votación distribuida a partidos y candidatos.
Partido Político Votación Numero Letra Partido Acción Nacional 15,788 Quince mil setecientos ochenta y ocho. Partido Revolucionario Institucional 23,907 Veintitrés mil novecientos siete. Partido de la Revolución Democrática 4,120 Cuatro mil ciento veinte. Partido Verde Ecologista de México 34,503 Treinta y cuatro mil quinientos tres. Partido del Trabajo 2,660 Dos mil seiscientos sesenta. Movimiento Ciudadano 3,431 Tres mil cuatrocientos treinta y uno. Partido Nueva Alianza 2,376 Dos mil trescientos setenta y seis. MORENA 10,691 Diez mil seiscientos noventa y uno. Partido Humanista 2,632 Dos mil seiscientos treinta y dos. Partido Encuentro Social 1,650 Un mil seiscientos cincuenta. Candidatos no registrados 63 Sesenta y tres. Votos nulos 6,522 Seis mil quinientos veintidós. Resultados por candidato.
Partido Político o coalición Votación Numero Letra Partido Acción Nacional 15,788 Quince mil setecientos ochenta y ocho. Coalición PRI-PVEM 58,410 Cincuenta y ocho mil cuatrocientos diez. Partido de la Revolución Democrática 4,120 Cuatro mil ciento veinte. Partido del Trabajo 2,660 Dos mil seiscientos sesenta. Movimiento Ciudadano 3,431 Tres mil cuatrocientos treinta y uno. Partido Nueva Alianza 2,376 Dos mil trescientos setenta y seis. MORENA 10,691 Diez mil seiscientos noventa y uno. Partido Humanista 2,632 Dos mil seiscientos treinta y dos. Partido Encuentro Social 1,650 Un mil seiscientos cincuenta. Candidatos no registrados 63 Sesenta y tres. Votos nulos 6,522 Seis mil quinientos veintidós. Una vez concluido el cómputo, el propio consejo distrital declaró la validez de la elección de diputados de mayoría relativa y la elegibilidad de la fórmula de candidatos que obtuvo el primer lugar, y expidió la constancia de mayoría y validez a favor de la fórmula postulada por los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México.
-
Juicio de inconformidad. El quince de junio del año en curso, en contra de los resultados referidos, M., a través de su representante ante el consejo distrital responsable promovió este juicio de inconformidad.
a. Trámite. Previos los trámites de ley correspondientes a los medios de impugnación, el diecinueve de junio siguiente, se recibió en esta Sala Regional, la demanda, el informe circunstanciado y otros documentos atinentes.
b. Turno. El mismo día, el Magistrado Presidente ordenó integrar el expediente SX-JIN-17/2015, y turnarlo a la ponencia del Magistrado J.M.S.M., para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
c. Radicación y admisión. El veinticuatro de junio siguiente, el Magistrado Instructor radicó el juicio y lo admitió.
d. Acuerdo sobre certificación. El siete de julio, el Magistrado Instructor ordenó que se certificará el contenido de diversas páginas de internet señaladas por el actor.
Al día siguiente, se llevó a cabo esa diligencia.
e. Cierre de instrucción. En su oportunidad, el Magistrado Instructor cerró la instrucción y dejó el expediente en estado de dictar sentencia.
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, por materia, al controvertirse el cómputo de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa, así como la entrega de la constancia de mayoría y la declaración de validez de la elección; y por geografía política al tratarse de cargos de elección en el estado de Chiapas, entidad correspondiente a esta circunscripción plurinominal.
Lo anterior de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 41, fracción VI, 60, segundo párrafo, y
99, párrafo 4, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción II, 184, 185, 186, fracción I; 192, párrafo primero, y
195, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 5, párrafo 1, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; así
como 4, 34, párrafo 2, inciso a), 49, 50 párrafo 1, inciso b), y 53, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
SEGUNDO. Presupuestos procesales y requisitos especiales de la demanda.
a. Forma. La demanda se presentó por escrito ante la autoridad responsable, en ella consta el nombre y firma autógrafa de quien promueve en representación del partido actor, se identifica el acto impugnado y la autoridad responsable, se mencionan los hechos materia de la impugnación y se expresan agravios.
b. Oportunidad. La demanda se presentó dentro del plazo de cuatro días previsto en el artículo 55, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, pues el cómputo cuestionado concluyó el once de junio del año en curso, y la demanda se presentó el quince siguiente.
c. Legitimación y personería. El juicio de inconformidad fue promovido por parte legítima, en términos del artículo 54, apartado 1, inciso a), de la ley adjetiva electoral, al hacerlo un partido político, a través de su representante acreditado ante el órgano responsable, de conformidad con el artículo 13, párrafo 1, inciso a), fracción I, del citado ordenamiento.
Lo anterior, porque en el informe circunstanciado, la autoridad responsable reconoce que C.S.R. es representante propietario de MORENA ante el consejo responsable.
d. Requisitos especiales. Los requisitos previstos por el artículo 52, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral están satisfechos, porque en la demanda se mencionan: a. La elección que se impugna, la objeción de resultados, declaración de validez y otorgamiento de constancias de mayoría;
b. La causa por la que se pide la nulidad de la elección.
Como se ve, la demanda cumple con todos los requisitos de procedibilidad generales y especiales, por lo cual lo procedente es analizar la controversia planteada.
TERCERO. Tercero interesado. En dicho medio de impugnación compareció con tal carácter el Partido Revolucionario Institucional. A continuación se analizará si el escrito reúne los requisitos para que sea reconocido como tal:
a. Calidad. El artículo 12, párrafo 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, define al tercero interesado como el ciudadano, partido político, coalición, candidato, organización o agrupación política o de ciudadanos, según corresponda, con un interés legítimo en la causa derivado de un derecho incompatible con el que pretende el actor.
En el caso, se surte dicha calidad, ya que la pretensión de MORENA (actor del medio de impugnación al que comparece el tercero) es que se declare la nulidad de la elección en la cual resultó
triunfadora la coalición integrada por los partidos Verde Ecologista de México y Revolucionario Institucional.
En ese sentido, toda vez que el Partido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba