Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SRE-PSC-0248-2018), 03-08-2018 - Jurisprudencia - VLEX 757700781

Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SRE-PSC-0248-2018), 03-08-2018

Fecha de Resolución: 3 de Agosto de 2018
Emisor:Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Tipo de proceso:Procedimiento especial sancionador del Órgano Central del Instituto Nacional Electoral
RESUMEN

EXPEDIENTE INTEGRADO CON MOTIVO DE LA QUEJA PRESENTADA POR HÉCTOR INSÚA GARCÍA, OTRORA CANDIDATO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE COLIMA, POR LA COALICIÓN “POR COLIMA AL FRENTE”, EN CONTRA DE HÉCTOR ARTURO LEÓN ALAM Y OTROS, POR EL USO INDEBIDO DE RECURSOS PÚBLICOS, CONTRATACIÓN Y/O ADQUISICIÓN DE TIEMPOS EN RADIO, DERIVADO DE LA DIFUSIÓN DE DIVERSOS COMENTARIOS CALUMNIOSOS EN CONTRA DEL PROMOVENTE, ... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE: SRE-PSC-248/2018

PROMOVENTE: Héctor Insúa García, entonces candidato a Presidente Municipal del Ayuntamiento de Colima

INVOLUCRADOS: Héctor Arturo León Alam, conductor del programa “Ya se supo” y otros

MAGISTRADA: Gabriela Villafuerte Coello

SECRETARIA: Laura Patricia Jiménez Castillo

COLABORÓ: Nayeli Marisol Avila Cervantes

Ciudad de México, a tres de agosto de dos mil dieciocho

La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dicta la siguiente SENTENCIA:

A N T E C E D E N T E S

I. Elecciones 2017-2018.

  1. 1. Proceso electoral en Colima. El doce de octubre de dos mil diecisiete, inició el proceso electoral en Colima para renovar diputaciones y Ayuntamientos. Las etapas son:
  • Precampaña: Del veintitrés de enero al once de febrero de dos mil dieciocho[1].
  • Campaña: Del veintinueve de abril al veintisiete de junio.
  • Día de la elección: Uno de julio[2].

  1. 2. Convenio de coalición “Por Colima al Frente”[3]. El dos de febrero, el Consejo General del Instituto Electoral de Colima[4], aprobó el registro del convenio de coalición “Por Colima al Frente” que presentaron los partidos Acción Nacional[5], de la Revolución Democrática[6] y Movimiento Ciudadano[7], para elegir diputaciones y Ayuntamientos.

  1. 3. Modificación al convenio de coalición[8]. El treinta y uno de marzo, el OPLE de Colima declaró procedente la separación de MC de dicha coalición.

II. Sustanciación del procedimiento.

  1. 1. Denuncia. El veinte de junio, el entonces candidato a presidente municipal del Ayuntamiento de Colima, que postuló la Coalición “Por Colima al Frente”[9], Héctor Insúa García, denunció a:

Héctor Arturo León Alam, dirigente del Sindicato de Trabajadores al Servicio del Ayuntamiento de Colima[10] y conductor del programa “Ya se supo”.

Armando Gómez Pagaza, conductor del programa “Ya se supo”.

Janet Jazmín Delgado Mercado, Directora General del Instituto Colimense de Radio y Televisión del Gobierno de dicha entidad[11].

Almendrita Pérez Vélez, Directora de Radio del ICRyT.

Concesionaria de la estación de radio XHIRC-FM 98.1.

Walter Alejandro Oldenbourg Ochoa, entonces candidato a presidente municipal del Ayuntamiento de Colima, que postuló el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México[12].

Federico Rangel Lozano, entonces candidato a primer regidor del mismo Ayuntamiento, que postuló el PRI y PVEM.

Leoncio Alfonso Morán Sánchez, entonces candidato a presidente municipal del Ayuntamiento en cita que postuló MC.

Roberto Chapula de la Mora, entonces candidato a presidente municipal del referido Ayuntamiento que postuló el partido Nueva Alianza[13].

PRI, MC y NA.

  1. Porque en el programa “Ya se supo”, de radio, se pidió el voto en su contra, por tanto, se trata de una campaña negativa de propaganda electoral encubierta, lo que actualiza las siguientes infracciones:
  • Adquisición de tiempo en radio;
  • Uso indebido de recursos públicos;
  • Injerencia del Sindicato;
  • Calumnia; y
  • Responsabilidad indirecta del PRI, MC y NA.

  1. 2. Registro, diligencias de investigación preliminar y admisión. En la misma fecha, la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral[14] registró la denuncia[15] y ordenó diversos requerimientos relacionados con los hechos. El veinticinco siguiente, admitió la queja.

  1. 3. Medidas Cautelares. El veintiséis de junio, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, resolvió improcedente la medida cautelar[16], porque:
  • No hay elementos para determinar una indebida adquisición de tiempos en radio.
  • Bajo la apariencia del buen derecho, es un programa de opinión.
  • Un líder sindical puede manifestar sus ideas, opiniones e informar a la ciudadanía sobre temas generales de interés público.

  1. 4. Emplazamiento y audiencia. El cuatro de julio, la autoridad instructora emplazó a las partes para comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos; ésta se llevó a cabo el once siguiente.

  1. 5. Trámite en la Sala Especializada. Una vez que se recibió el expediente y se revisó su integración, el dos de agosto, la Magistrada Presidenta por Ministerio de Ley, le asignó la clave SRE-PSC-248/2018, lo turnó a la ponencia a su cargo, en su oportunidad lo radicó y se procedió a elaborar la sentencia correspondiente.

C O N S I D E R A C I O N E S

PRIMERA. Competencia.

  1. Esta Sala Especializada es competente (tiene facultad) para resolver el procedimiento especial sancionador porque se denunció adquisición de tiempo en radio, uso indebido de recursos públicos, injerencia del Sindicato calumnia y responsabilidad indirecta; por la difusión de una campaña negativa de propaganda electoral encubierta a través del programa de radio “Ya se supo”; conductas de conocimiento exclusivo de esta Sala Especializada porque se dieron en radio[17].

SEGUNDA. Causales de improcedencia.

  1. Leoncio Alfonso Morán Sánchez en representación de MC[18], pidió desechar la queja, porque los hechos no son violación en materia de propaganda político electoral.

  1. Esta Sala Especializada estima que estas cuestiones deben analizarse en el fondo de la sentencia, a fin de determinar si las pruebas aportadas constatan o no los hechos denunciados y si son existentes o inexistentes las infracciones.

TERCERA. Planteamientos de la denuncia y defensas[19].

  1. Héctor Insúa García, denunció:
  • El veinticuatro de abril, comenzó la transmisión del programa “Ya se supo”, cuyos conductores son: Armando Gómez Pagaza y Héctor Arturo León Alam (este último también dirigente del Sindicato).
  • Desde ese día, los conductores iniciaron de forma sistemática, una campaña en su contra, pues:
  • Le atribuyen hechos y delitos falsos.
  • Sugirieron no votar por él.
  • Además, a las personas que invitan al programa y entrevistan, las orillan para que lo descalifiquen y le imputen cualidades negativas.
  • Se difunden propuestas y piden el voto a favor de otras candidaturas.
  • El ICRyT vulneró el principio de imparcialidad, porque otorgó tiempo en radio al Sindicato.
  • El Sindicato intervino de forma indebida en el Proceso Electoral local 2017-2018, toda vez que en el programa “Ya se supo”, se invitó a no votar por él.
  • Responsabilidad indirecta del PRI, MC y NA.

DEFENSAS:

  1. Héctor Arturo León Alam[20] y Armando Gómez Pagaza mencionaron:
  • Los hechos son falsos.
  • En el programa “Ya se supo” se tratan temas de derecho laboral, noticias, música, efemérides, comentarios, sátira y cuestiones de actualidad, en uso de la libertad de expresión.
  • La crítica que realizaron a Héctor Insúa García no inició en el programa, es un tema público desde dos mil dieciséis, que se dio a conocer a través de diversos medios de comunicación.
  • Existen diversas denuncias del orden penal, en el Tribunal de Arbitraje y Escalafón, y ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Colima.
  • Niegan la calumnia y la invitación a no votar por él.
  • Al ser funcionario público esta sujeto a la crítica.

  1. Walter Alejandro Oldenbourg Ochoa, Federico Rangel Lozano y PRI[21] señalaron, en síntesis:
  • Acudieron al programa porque los invitaron, respectivamente para tratar temas relacionados con la problemática social del municipio y sobre sus candidaturas.
  • En la entrevista comentaron sobre la gestión del actual Alcalde (Héctor Insúa García); temática que está dentro del escrutinio público al que se deben sujetar los funcionarios municipales, dentro de los límites de la libertad de expresión.
  • La entrevista no fue para beneficiar a fuerza política alguna o hacer propaganda electoral a favor de determinado partido político o candidatura.

  1. Leoncio Alfonso Morán Sánchez y MC[22], expresaron:
  • No medió pagó o contrató para la difusión de la entrevista....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA