Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SRE-PSC-0269-2018), 14-09-2018 - Jurisprudencia - VLEX 757705085

Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SRE-PSC-0269-2018), 14-09-2018

Fecha de Resolución:14 de Septiembre de 2018
Emisor:Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Tipo de proceso:Procedimiento especial sancionador del Órgano Central del Instituto Nacional Electoral
RESUMEN

EXPEDIENTE INTEGRADO CON MOTIVO DE DIVERSAS QUEJAS PRESENTADAS POR EL REPRESENTANTE DE MORENA Y OTROS EN CONTRA DE LOS PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y QUIEN RESULTE RESPONSABLE POR LAS SIGUIENTES CONDUCTAS: · REALIZAR LLAMADAS TELEFÓNICAS CON FORMATO DE ENCUESTAS LAS CUALES CALUMNIAN A ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR. · INHIBIR LA VOTACIÓN A FAVOR DEL ENTONCES CANDIDATO A LA... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE:

SRE-PSC-269/2018

PROMOVENTES:

MORENA Y OTROS

PARTES INVOLUCRADAS:

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y OTROS

MAGISTRADA PONENTE:

MARÍA DEL CARMEN CARREÓN CASTRO

SECRETARIA:

IXCHEL SIERRA VEGA

COLABORARON:

MAYRA SELENE SANTIN ALDUNCIN Y FABIOLA MONTERO PÉREZ

Ciudad de México, a catorce de septiembre de dos mil dieciocho.

Sentencia por la que se declaran inexistentes las infracciones atribuidas a personas morales Inteliphone, S.A. de C.V., Focus Investigación, S. de R.L. de C.V., y TKM Customer Solutions, S.A. de C.V.[1]; a los partidos políticos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, del Trabajo, Movimiento Ciudadano, Verde Ecologista de México, Nueva Alianza y Encuentro Social[2], así como a Jaime Heliodoro Rodríguez Calderón, entonces candidato independiente a la Presidencia de la República, consistentes en la presunta realización de llamadas telefónicas con expresiones calumniosas en contra de MORENA, Andrés Manuel López Obrador, Nestora Salgado García y Napoleón Gómez Urrutia; la falta de identificación de los mensajes denunciados, así como la presunta coacción o presión en el electorado.

GLOSARIO

Autoridad Instructora:

Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral.

Constitución Federal:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dirección de Prerrogativas:

Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral.

INE:

Instituto Nacional Electoral.

Ley Electoral:

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Ley de Partidos

Ley General de Partidos Políticos.

Partes involucradas:

  • Partidos políticos: Revolucionario Institucional, Acción Nacional, de la Revolución Democrática, del Trabajo, Movimiento Ciudadano, Verde Ecologista de México, Nueva Alianza y Encuentro Social.
  • Jaime Heliodoro Rodríguez Calderón, entonces candidato independiente a la Presidencia de la República.
  • TKM Customer Solutions, S.A. de C.V.
  • Inteliphone, S.A. de C.V.
  • Focus Investigación, S. de R.L. de C.V.

Promoventes:

  • Partido MORENA.
  • Gabriela Guinea Trigo.
  • Felipe Félix De la Cruz Ménez.
  • Roberto Leonardo Duque Roquero.

Sala Especializada:

Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Sala Superior:

Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

  1. ANTECEDENTES
  1. Proceso electoral federal. En la siguiente tabla se insertan los periodos que comprenden las diversas etapas que conforman el proceso electoral federal.

Inicio del proceso federal

Periodo de precampaña

Periodo de intercampaña

Periodo de campaña

Día de la elección

08 de septiembre de 2017

14 de diciembre de 2017 al 11 de febrero de 2018

12 de febrero al 29 de marzo de 2018

30 de marzo al 27 de junio de 2018

01 de Julio de 2018

  1. Registro de candidaturas. El veintinueve de marzo de dos mil dieciocho[3], el INE aprobó los registros de Andrés Manuel López Obrador como candidato a la presidencia de la República, de Nestora Salgado García y Napoleón Gómez Urrutia, como contendientes al senado, todas las candidaturas postuladas por la coalición “Juntos haremos historia”[4].
  2. Quejas. El primero de junio, la representación del partido político MORENA ante el Consejo General del INE, denunció la realización de una encuesta telefónica que presuntamente calumniaba al entonces candidato presidencial, señalando también, que se trataba de inducir al electorado a no votar por él; hechos que atribuyó a los partidos políticos Revolucionario Institucional y Acción Nacional. Asimismo, solicitó el dictado de medidas cautelares.
  3. La queja se radicó con el número de expediente UT/SCG/MORENA/CG/284/PEF/341/2018; a ella se acumularon las denuncias que se enumeran en seguida[5]:

No.

Fecha de presentación

y denunciante

Expediente

1

4 de junio, interpuesta por la representación de MORENA ante el Consejo General del INE

UT/SCG/MORENA/CG/295/PEF/352/2018

2

11 de junio, interpuesta mediante comparecencia por la representación local de MORENA ante el Consejo Local del INE en Tabasco

JL/PE/PRD/JL/TAB/PEF/8/2018[6]

3

18 junio, presentada por Gabriela Guinea Trigo

UT/SCG/PE/GGT/JD06/BC/348/PEF/405/2018

4

18 junio, queja interpuesta por Felipe Félix De la Cruz Ménez

UT/SCG/PE/FFCM/CG/387/PEF/444/2018[7]

5

30 junio, queja interpuesta por Roberto Leonardo Duque Roquero

UT/SCG/PE/RLDR/CG/397/PEF/454/2018

  1. Asimismo, los días seis, siete, nueve, once, dieciséis y diecisiete de junio, MORENA presentó escritos de ampliación de queja, a efecto de proporcionar varios listados de números telefónicos desde los cuales, adujo que se realizaron y recibieron las llamadas, motivo de la denuncia. Las quejas fueron admitidas en su oportunidad.
  2. Medidas cautelares. El veintiséis de junio, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, emitió el acuerdo ACQyD-INE-159/2018, a través del cual determinó procedente la adopción de medidas cautelares, al considerar, bajo la apariencia del buen derecho, que se trataba de propaganda electoral que podría catalogarse como negativa proveniente de personas morales, a quienes les está prohibido intervenir en la contienda electoral[8].
  3. La referida determinación fue confirmada por la Sala Superior al resolver el recurso identificado como SUP-REP-575/2018.
  4. Negativa de dos concesionarias de proporcionar información a la autoridad instructora. Mediante diversos proveídos, la autoridad instructora solicitó información a las concesionarias telefónicas Radio Móvil Dipsa S.A. de C.V.[9], a AT&T comercialización Móvil S. de R.L. de C.V, así como a Grupo AT&T Celullar, quienes se negaron a proporcionar la información requerida, razón por la cual, la autoridad instructora, hizo efectivos los apercibimientos y les impuso una segunda multa, acto que controvirtieron las personas morales a través del recurso de apelación, los cuales se registraron con los números de expediente: SUP-RAP-193/2018, SUP-RAP-194/2018,
    SUP-RAP-195/2018; SUP-RAP-196/2018, SUP-RAP-197/2018 y SUP-RAP-198/2018.
  5. Primer emplazamiento, audiencia y remisión del expediente....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA