Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SRE-PSC-0269-2018), 14-09-2018 - Jurisprudencia - VLEX 757705085

Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SRE-PSC-0269-2018), 14-09-2018

Fecha de Resolución:14 de Septiembre de 2018
Emisor:Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Tipo de proceso:Procedimiento especial sancionador del Órgano Central del Instituto Nacional Electoral
RESUMEN

EXPEDIENTE INTEGRADO CON MOTIVO DE DIVERSAS QUEJAS PRESENTADAS POR EL REPRESENTANTE DE MORENA Y OTROS EN CONTRA DE LOS PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y QUIEN RESULTE RESPONSABLE POR LAS SIGUIENTES CONDUCTAS: · REALIZAR LLAMADAS TELEFÓNICAS CON FORMATO DE ENCUESTAS LAS CUALES CALUMNIAN A ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR. · INHIBIR LA VOTACIÓN A FAVOR DEL ENTONCES CANDIDATO A LA... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE:

SRE-PSC-269/2018

PROMOVENTES:

MORENA Y OTROS

PARTES INVOLUCRADAS:

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y OTROS

MAGISTRADA PONENTE:

MARÍA DEL CARMEN CARREÓN CASTRO

SECRETARIA:

IXCHEL SIERRA VEGA

COLABORARON:

M.S.S. ALDUNCIN Y FABIOLA MONTERO PÉREZ

Ciudad de México, a catorce de septiembre de dos mil dieciocho.

Sentencia por la que se declaran inexistentes las infracciones atribuidas a personas morales I., S.A. de C.V., Focus Investigación, S. de R.L. de C.V., y TKM Customer Solutions, S.A. de C.V.[1]; a los partidos políticos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, del Trabajo, Movimiento Ciudadano, Verde Ecologista de México, Nueva Alianza y Encuentro Social[2], así como a J.H.R.C., entonces candidato independiente a la Presidencia de la República, consistentes en la presunta realización de llamadas telefónicas con expresiones calumniosas en contra de MORENA, A.M.L.O., N.S.G. y N.G.U.; la falta de identificación de los mensajes denunciados, así como la presunta coacción o presión en el electorado.

GLOSARIO

Autoridad Instructora:

Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral.

Constitución Federal:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dirección de Prerrogativas:

Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral.

INE:

Instituto Nacional Electoral.

Ley Electoral:

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Ley de Partidos

Ley General de Partidos Políticos.

Partes involucradas:

  • Partidos políticos: Revolucionario Institucional, Acción Nacional, de la Revolución Democrática, del Trabajo, Movimiento Ciudadano, Verde Ecologista de México, Nueva Alianza y Encuentro Social.
  • J. HeliodoroR.C., entonces candidato independiente a la Presidencia de la República.
  • TKM Customer Solutions, S.A. de C.V.
  • I., S.A. de C.V.
  • Focus Investigación, S. de R.L. de C.V.

Promoventes:

  • Partido MORENA.
  • G.G.T..
  • F.F. De la Cruz Ménez.
  • R.L.D.R..

S. Especializada:

S. Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

S. Superior:

S. Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

  1. ANTECEDENTES
  1. Proceso electoral federal. En la siguiente tabla se insertan los periodos que comprenden las diversas etapas que conforman el proceso electoral federal.

Inicio del proceso federal

Periodo de precampaña

Periodo de intercampaña

Periodo de campaña

Día de la elección

08 de septiembre de 2017

14 de diciembre de 2017 al 11 de febrero de 2018

12 de febrero al 29 de marzo de 2018

30 de marzo al 27 de junio de 2018

01 de Julio de 2018

  1. Registro de candidaturas. El veintinueve de marzo de dos mil dieciocho[3], el INE aprobó los registros de A.M.L.O. como candidato a la presidencia de la República, de N.S.G. y N.G.U., como contendientes al senado, todas las candidaturas postuladas por la coalición “Juntos haremos historia”[4].
  2. Quejas. El primero de junio, la representación del partido político MORENA ante el Consejo General del INE, denunció la realización de una encuesta telefónica que presuntamente calumniaba al entonces candidato presidencial, señalando también, que se trataba de inducir al electorado a no votar por él; hechos que atribuyó a los partidos políticos Revolucionario Institucional y Acción Nacional. Asimismo, solicitó el dictado de medidas cautelares.
  3. La queja se radicó con el número de expediente UT/SCG/MORENA/CG/284/PEF/341/2018; a ella se acumularon las denuncias que se enumeran en seguida[5]:

No.

Fecha de presentación

y denunciante

Expediente

1

4 de junio, interpuesta por la representación de MORENA ante el Consejo General del INE

UT/SCG/MORENA/CG/295/PEF/352/2018

2

11 de junio, interpuesta mediante comparecencia por la representación local de MORENA ante el Consejo Local del INE en Tabasco

JL/PE/PRD/JL/TAB/PEF/8/2018[6]

3

18 junio, presentada por G.G.T.

UT/SCG/PE/GGT/JD06/BC/348/PEF/405/2018

4

18 junio, queja interpuesta por F.F. De la Cruz Ménez

UT/SCG/PE/FFCM/CG/387/PEF/444/2018[7]

5

30 junio, queja interpuesta por R.L.D.R.

UT/SCG/PE/RLDR/CG/397/PEF/454/2018

  1. Asimismo, los días seis, siete, nueve, once, dieciséis y diecisiete de junio, MORENA presentó escritos de ampliación de queja, a efecto de proporcionar varios listados de números telefónicos desde los cuales, adujo que se realizaron y recibieron las llamadas, motivo de la denuncia. Las quejas fueron admitidas en su oportunidad.
  2. Medidas cautelares. El veintiséis de junio, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, emitió el acuerdo ACQyD-INE-159/2018, a través del cual determinó procedente la adopción de medidas cautelares, al considerar, bajo la apariencia del buen derecho, que se trataba de propaganda electoral que podría catalogarse como negativa proveniente de personas morales, a quienes les está prohibido intervenir en la contienda electoral[8].
  3. La referida determinación fue confirmada por la S. Superior al resolver el recurso identificado como SUP-REP-575/2018.
  4. Negativa de dos concesionarias de proporcionar información a la autoridad instructora. Mediante diversos proveídos, la autoridad instructora solicitó información a las concesionarias telefónicas Radio Móvil D. S.A. de C.V.[9], a AT&T comercialización Móvil S. de R.L. de C.V, así como a Grupo AT&T Celullar, quienes se negaron a proporcionar la información requerida, razón por la cual, la autoridad instructora, hizo efectivos los apercibimientos y les impuso una segunda multa, acto que controvirtieron las personas morales a través del recurso de apelación, los cuales se registraron con los números de expediente: SUP-RAP-193/2018, SUP-RAP-194/2018,
    SUP-RAP-195/2018; SUP-RAP-196/2018, SUP-RAP-197/2018 y SUP-RAP-198/2018.
  5. Primer emplazamiento, audiencia y remisión del expediente. El dieciséis de julio, la autoridad instructora emplazó a las partes involucradas, mientras que el veinte siguiente llevó a cabo la audiencia de pruebas y alegatos, remitiendo el expediente a esta S. Especializada.
  6. Recursos de apelación. La S. Superior resolvió los mencionados recursos de apelación en el sentido de modificar los acuerdos emitidos por la autoridad instructora, con el propósito de dejar sin efectos la multa impuesta, sin embargo, dejó subsistente el requerimiento de información y las vinculó para que en el plazo de setenta y dos horas contadas a partir de la notificación entregaran la información solicitada.
  7. Juicio Electoral. Mediante juicio electoral SRE-JE-102/2018, el Pleno de esta S. Especializada determinó devolver el expediente a la autoridad instructora a efecto de que realizara mayores diligencias de investigación.
  8. Segundo emplazamiento. Una vez realizadas las diligencias que se estimaron pertinentes para la debida integración del expediente, mediante acuerdo de veintiuno de agosto, la autoridad instructora emplazó a las partes conforme a lo siguiente:

a) Como parte denunciante: a MORENA, G.G.T., F.F. De la Cruz Ménez y R.L.D.R..

b) Con el carácter de denunciados:

b.1. A las personas morales TKM Customer Solutions e I., por la presunta realización de llamadas telefónicas, bajo la forma de encuestas, así como a Focus Investigación, por haberlas instruido, conductas que pudieran constituir las siguientes infracciones: calumnia en contra de MORENA y sus entonces candidaturas a la presidencia de la República, A.M.L.O., y al senado, N.S. y N.G.U.; aportaciones en especie por personas morales, la falta de identificación del emisor de los mensajes denunciados, así como por presión o coacción al electorado.

b.2. Mientras que a los partidos políticos PAN, PRI, PRD, PT, MC, PVEM, PANAL y PES, así como a J.H.R.C., otrora candidato presidencial, se les emplazó por presuntamente haber instruido la realización de llamadas telefónicas, bajo la forma de encuestas, que pudieran constituir: calumnia en contra de MORENA y sus entonces candidaturas a la presidencia de la República, A.M.L.O., y al senado, N.S. y N.G.U.; la falta de identificación del emisor de los mensajes denunciados, así como por presión o coacción al electorado.

  1. Audiencia y remisión del expediente. El veintisiete de agosto, se celebró la audiencia de pruebas y alegatos prevista en el artículo 471, párrafo 7 de la Ley Electoral y, en su oportunidad, la autoridad instructora remitió a esta S. Especializada el expediente y el informe circunstanciado.
  2. Turno a ponencia. El doce de septiembre, la Magistrada Presidenta por ministerio de ley, acordó integrar el expediente SRE-PSC-269/2018 y turnarlo a la ponencia de la M.M. delC.C.C., para que, previa radicación, se procediera a la elaboración del proyecto de resolución correspondiente.

  1. Radicación. El trece de septiembre, la Magistrada Instructora...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA