Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SX-JDC-0651-2018), 16-08-2018 - Jurisprudencia - VLEX 757705637

Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SX-JDC-0651-2018), 16-08-2018

Fecha de Resolución:16 de Agosto de 2018
Emisor:Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Regional Xalapa
Tipo de proceso:Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales
RESUMEN

A FIN DE IMPUGNAR LA SENTENCIA DICTADA EL VEINTISÉIS DE JULIO DEL AÑO EN CURSO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA EN EL EXPEDIENTE JDCI/22/2018 QUE, ENTRE OTRAS CUESTIONES CONFIRMÓ LA RESPUESTA EMITIDA POR LA SECRETARÍA DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA, MEDIANTE EL OFICIO S.F./S.I/P.F./738/2018, POR EL CUAL SE DETERMINÓ NO ACORDAR FAVORABLEMENTE SU... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL FEDERAL

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO

EXPEDIENTE: SX-JDC-651/2018

ACTOR: FEDERICO SOLANO CABALLERO

AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA

MAGISTRADO PONENTE: ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ

SECRETARIO: ANTONIO DANIEL CORTES ROMAN

COLABORARON: ANA ELENA VILLAFAÑA DÍAZ Y HEBER XOLALPA GALICIA

Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave; veintidós de octubre de dos mil dieciocho.

SENTENCIA mediante la cual se resuelve el juicio al rubro citado promovido por Federico Solano Caballero, ostentándose como representante del Barrio San Marcos Petlacala, San Martín Peras, Juxtlahuaca, Oaxaca, a fin de impugnar la resolución dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, en el expediente JDCI/22/2018, que confirmó la respuesta emitida por la Secretaría de Finanzas del Gobierno de dicha entidad federativa, mediante el oficio S.F./S.I./P.F./738/2018, en el sentido de no acordar favorablemente su petición relacionada con la entrega directa de los recursos que, a juicio del actor, le corresponden la referida comunidad.

ÍNDICE

SUMARIO DE LA DECISIÓN

ANTECEDENTES

I. El contexto.

II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación federal

III. Recurso de reconsideración

CONSIDERANDO

PRIMERO. Jurisdicción y competencia.

SEGUNDO. Requisitos de procedencia.

TERCERO. Suplencia de la queja.

CUARTO. Contexto del municipio de San Martín Peras

QUINTO. Estudio de fondo

RESUELVE

SUMARIO DE LA DECISIÓN

Esta Sala Regional confirma la resolución impugnada debido a que a los barrios de San Martín Peras, Oaxaca, no les asiste el derecho de recibir y de administrar directamente los recursos correspondientes a los ramos 28 y 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación y, en consecuencia, tampoco les asiste el derecho a recibir directamente tales recursos por parte de la Secretaría de Finanzas del Estado de Oaxaca, sino que tales recursos deben ser administrados por el Municipio, atendiendo a las necesidades y participación de los barrios en cuestión.

ANTECEDENTES I. El contexto

De lo narrado por la parte actora, y de las constancias que integran el expediente, se advierte lo siguiente:

  1. Solicitud de recursos económicos. El uno de febrero de dos mil dieciocho,[1] la parte actora presentó un escrito ante la Secretaría de Finanzas del Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca[2], mediante el cual solicitó que los recursos económicos que corresponden a su comunidad ya no fueran ministrados a través del Ayuntamiento, sino de forma directa.
  2. Respuesta a su solicitud. El veintitrés de febrero, mediante oficio S.F./S.I./P.F./738/2018, el Procurador Fiscal de la mencionada Secretaría de Finanzas dio respuesta a la solicitud formulada por la parte promovente, en el sentido de no acordar favorablemente su petición.
  3. Juicio ciudadano federal. En contra de la respuesta realizada por el Procurador Fiscal, el quince de marzo, la parte enjuiciante interpuso juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano ante la Sala Superior de este Tribunal Electoral; el veintiséis de marzo, la Magistrada Presidenta remitió a esta Sala Regional para su conocimiento la demanda y demás constancias.
  4. Recepción en Sala Regional. El veintiocho de marzo, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional el escrito de demanda del actor y demás constancias que remitió la Sala Superior de este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
  5. Reencauzamiento. El dos de abril, el Pleno de esta Sala Regional determinó reencauzar al Tribunal local la demanda descrita en parágrafos anteriores, debido a que no se agotó la instancia local de manera previa a acudir a este órgano jurisdiccional.
  6. Acto impugnado. El Tribunal local registro dicho medio de impugnación con la clave JDCI/22/2018.
  7. En virtud de lo anterior, el veintiséis de julio de dos mil dieciocho, el Tribunal local emitió sentencia en el referido expediente, al tenor de los siguientes puntos resolutivos:

(…)

RESUELVE

Primero. Se confirma la respuesta emitida por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado, mediante oficio S.F./S.I./P.F./738/2018.

Segundo. Se desestima la pretensión del actor, relativa a que no ha recibido presupuesto de los ramos 28 y 33.

(…)

Dicha resolución le fue notificada al hoy actor de manera personal el veintisiete de julio del año en curso.

II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación federal
  1. Presentación. El dos de agosto, el actor promovió juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano ante la autoridad responsable, a fin de controvertir la resolución citada en el punto anterior.
  2. Recepción. El diez de agosto, se recibieron en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional la demanda respectiva, el informe circunstanciado y demás constancias relacionadas con el asunto que remitió la autoridad responsable.
  3. Turno. Por acuerdo de la misma fecha, el Magistrado Presidente ordenó integrar el expediente SX-JDC-651/2018 y turnarlo a la ponencia a su cargo, para los efectos legales respectivos.
  4. Radicación, admisión y cierre de instrucción. En su oportunidad, el Magistrado Instructor radicó el juicio y, al no advertir causa notoria y manifiesta de improcedencia, admitió la demanda. En posterior acuerdo, al no existir diligencia alguna pendiente de desahogar, declaró cerrada la instrucción en el presente juicio, con lo cual el expediente quedó en estado de dictar resolución.
  5. Sentencia. El dieciséis de agosto del año en curso, esta Sala Regional dictó sentencia al tenor de los resolutivos siguientes:

(…)

ÚNICO. Se desestima la pretensión del actor respecto de la resolución de veintiséis de julio de dos mil dieciocho, emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca en el expediente JDCI/22/2018.

(…)

III. Recurso de reconsideración
  1. Demanda, ejecutoria y cumplimiento. Inconforme con el fallo anterior, el impugnante primigenio promovió recurso de reconsideración con clave SUP-REC-1118/2018, el cual fue resuelto el diez de octubre del presente año, en el sentido de revocar la sentencia dictada por esta Sala Regional, para el efecto de que, a la brevedad posible, dictara una nueva resolución debidamente fundada y motivada en la que se resuelva conforme a derecho corresponda, en el entendido que la controversia guarda relación con la materia electoral.
  2. Turno. El doce de octubre, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional ordenó turnar el expediente identificado con la clave SX-JDC-651/2018, a la ponencia a su cargo,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA