Acuerdo de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SX-JDC-0012-2019-Acuerdo1), 2019
| Número de expediente | SX-JDC-0012-2019 |
| Fecha | 25 Enero 2019 |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| Tribunal de Origen | COMISIÓN PERMANENTE DEL CONSEJO NACIONAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL |
| Emisor | Sala regional Xalapa (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
ACUERDO DE SALA
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO
EXPEDIENTE: SX-JDC-12/2019
ACTORES: E.A.S. Y OTROS
ÓRGANO RESPONSABLE: COMISIÓN PERMANENTE DEL CONSEJO NACIONAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
MAGISTRADO PONENTE: ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ
SECRETARIO: R.A.S.C.
COLABORADOR: ROBIN JULIO VAZQUEZ IXTEPAN
Xalapa-Enríquez, Veracruz de I. de la Llave; veinticinco de enero de dos mil diecinueve.
ACUERDO DE SALA relativo al juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por E.A.S., M.A.S.R., L.C.B., S.d.P.G.B., L.A.G.R. y P.A.G.R., quienes se ostentan como militantes del Partido Acción Nacional[1] en el estado de Chiapas y aspirantes a integrar una planilla para contender en la elección del Comité Directivo Estatal del PAN en la referida entidad federativa.
ÍNDICE
SUMARIO DEL ACUERDO
ANTECEDENTES
I. El contexto
II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación federal
CONSIDERANDO
PRIMERO. Actuación colegiada
SEGUNDO. Improcedencia
TERCERO. Reencauzamiento
ACUERDA
SUMARIO DEL ACUERDO
Esta Sala Regional determina declarar improcedente el presente medio de impugnación debido a que el acto controvertido carece de definitividad y firmeza; en consecuencia, ordena reencauzar la demanda del presente juicio a la Comisión de Justicia del Partido Acción Nacional para que determine lo procedente conforme a Derecho.
ANTECEDENTES I. El contextoDe las constancias que integran el expediente del juicio, se advierte lo siguiente:
- Acuerdo impugnado. El catorce de enero de dos mil diecinueve[2] la autoridad responsable emitió el acuerdo CPN/SG/003/2019 relacionado con la designación de la Comisión Estatal Organizadora de la renovación del Comité Directivo Estatal del PAN.
II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación federal
- Presentación y recepción del juicio. El dieciocho de enero, los actores presentaron juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano ante la autoridad responsable; mismo que fue recibido en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional el veinticuatro de enero siguiente.
- Turno. En la misma fecha, el Magistrado Presidente por Ministerio de Ley ordenó integrar el presente expediente y turnarlo a la ponencia a cargo del Magistrado A.A. de L.G..
- La materia sobre la que versa esta determinación corresponde al conocimiento de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante actuación colegiada, en términos de lo previsto en el artículo 46, segundo párrafo, fracción II, del Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional, así como de la razón esencial de la jurisprudencia 11/99, de rubro: “MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. LAS RESOLUCIONES O ACTUACIONES QUE IMPLIQUEN UNA MODIFICACIÓN EN LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, SON COMPETENCIA DE LA SALA SUPERIOR Y NO DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR”[3].
- Lo anterior, porque el planteamiento a resolver consiste en determinar si esta Sala Regional debe conocer el presente asunto, o bien reencauzarlo a la instancia partidista.
- Por tanto, lo que al efecto se determine no constituye un acuerdo de mero trámite y debe estarse a la regla general mencionada en el artículo y jurisprudencia citados; en consecuencia, este órgano jurisdiccional en forma colegiada debe ser quien emita la determinación que corresponda conforme a Derecho.
- Esta Sala Regional considera que el presente juicio ciudadano federal resulta improcedente debido a que, con independencia de que se actualice cualquier otra causal de improcedencia, el acto controvertido carece de definitividad y firmeza de acuerdo con las siguientes consideraciones.
- Los medios de impugnación serán improcedentes cuando no se agoten las instancias previas establecidas en la ley para combatir los actos o resoluciones electorales, en virtud de las cuales se pudieran modificar, revocar o anular, de conformidad con lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 99, párrafo cuarto, fracción V, y en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, artículo 10, apartado 1, inciso d).
- Asimismo, el juicio para la protección de los derechos político-electoral del ciudadano sólo es procedente cuando el actor agote las instancias previas y hayan realizado las gestiones necesarias, en la forma y en los plazos que las leyes respectivas establezcan para ese efecto, a fin de estar en aptitud jurídica de ejercer la acción impugnativa federal, de acuerdo con la referida Ley General, artículo 80, apartado 2.
- Entre esas instancias previas están las previstas en las normas internas de los partidos políticos, tal como lo indica el apartado 3 de ese mismo artículo 80.
- En esencia, en los preceptos normativos citados se establece que los medios de impugnación sólo serán procedentes cuando el acto impugnado sea definitivo y firme; lo anterior, de conformidad con la razón esencial de la jurisprudencia 23/2000, de rubro: “DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA, CONSTITUYEN UN SOLO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DEL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL” [4].
- Con relación a lo anterior, cabe señalar que este Tribunal Electoral ha sostenido que el principio de definitividad se cumple cuando se agotan previamente las instancias que reúnan las dos características siguientes:
a) Que sean las idóneas para impugnar el acto o resolución electoral de que se trate; y,
b) Que conforme a los propios ordenamientos sean aptas para modificar, revocar o anular a éstos.
- Bajo esta premisa, la exigencia de agotar las instancias previas tiene como presupuesto que éstas sean idóneas, aptas, suficientes y eficaces para alcanzar las pretensiones de los justiciables en el pleno uso y goce del derecho presuntamente violado, pues sólo de esta manera se da cumplimiento a la máxima constitucional de justicia pronta, completa y expedita, además de otorgar racionalidad a la cadena impugnativa, en tanto que, para estar en aptitud de acudir a un órgano de jurisdicción excepcional y extraordinaria, el justiciable debió acudir previamente a los medios de defensa e impugnación viables.
- Asimismo, la excepción al requisito previamente mencionado se basa en el criterio de este Tribunal Electoral referido a que cuando el agotamiento previo de los medios de impugnación se traduzca en una amenaza seria para los derechos sustanciales que son objeto de litigio, resulta válido tener por colmado el principio de definitividad y, por consiguiente, conocer del asunto bajo la figura jurídica del per saltum o en salto de instancia, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos.
- Lo anterior, de acuerdo con lo establecido en la jurisprudencia 9/2001, de rubro: "DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA. SI EL AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS ORDINARIOS IMPLICAN LA MERMA O EXTINCIÓN DE LA PRETENSIÓN DEL ACTOR, DEBE TENERSE POR CUMPLIDO EL REQUISITO"[5].
- En el caso, los actores controvierten, de la Comisión Permanente del Consejo Nacional del Partido Acción Nacional, la emisión del acuerdo CPN/SG/003/2019 relativo a la renovación del Comité Directivo Estatal del PAN en el estado de Chiapas y su correspondiente convocatoria.
- A decir de los actores, la emisión del acuerdo referido violenta sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba