Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SUP-REP-0045-2019), 07-05-2019
| Fecha | 07 Mayo 2019 |
| Número de expediente | SUP-REP-0045-2019 |
| Tribunal de Origen | COMISIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL |
| Tipo de proceso | Recurso de revisión del procedimiento especial sancionador |
| Emisor | Sala Superior (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
RECURSO DE REVISIÓN DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
EXPEDIENTE: SUP-REP-45/2019
RECURRENTE: MORENA
AUTORIDAD RESPONSABLE: COMISIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL
MAGISTRADO PONENTE: INDALFER INFANTE GONZALES
SECRETARIO: CÉSAR AMÉRICO CALVARIO ENRÍQUEZ
COLABORÓ: OMAR ENRIQUE ALBERTO HINOJOSA OCHOA
Ciudad de México, siete de mayo de dos mil diecinueve.
V I S T O S, para resolver los autos del recurso de revisión del procedimiento especial sancionador al rubro identificado, interpuesto por MORENA, para controvertir el acuerdo ACQyD-INE-28/2019, emitido el tres de mayo de dos mil diecinueve por la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral, dentro del expediente UT/SCG/PE/PMORENA/CG/61/2019, en el que declaró improcedente la adopción de las medidas cautelares solicitada por el partido político recurrente, en contra del Partido Acción Nacional, por el presunto uso indebido de la pauta, derivado de la difusión de promocionales en el proceso electoral en Baja California, en donde, supuestamente, se calumnia a Jaime Bonilla Valdez, candidato al cargo de gobernador, postulado por la coalición “Juntos Haremos Historia en Baja California”; y
R E S U L T A N D O
1. Denuncia. El dos de mayo de dos mil diecinueve, MORENA, por conducto de su representante propietario ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, presentó escrito de queja en contra del Partido Acción Nacional por el presunto uso indebido de la pauta derivado de la difusión de los siguientes promocionales de radio y televisión:
|
TÍTULO |
FOLIO |
MEDIO DE DIFUSIÓN |
|
Blindar Oscar Vega BC Radio |
RA00418-19 |
Radio |
|
Blindar Oscar Vega BC TV |
RV00322-19 |
Televisión |
|
Transparencia Oscar Vega BC Radio |
RA00416-19 |
Radio |
|
Transparencia Oscar Vega BC TV |
RA00321-19 |
Televisión |
La denuncia se presentó al considerar que el contendido de los referidos promocionales calumnian a Jaime Bonilla Valdez, candidato a gobernador en el estado de Baja California, postulado por la coalición “Juntos Haremos Historia en Baja California”, integrada por los partidos políticos MORENA, del Trabajo, Verde Ecologista de México y Transformemos.
Asimismo, el denunciante solicitó la adopción de medidas cautelares, a efecto de suspender la difusión de los materiales denunciados.
La queja de referencia dio lugar a la integración del expediente identificado con la clave UT/SCG/PE/PMORENA/CG/61/2019.
2. Acuerdo impugnado. El tres de mayo siguiente, la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral dictó el acuerdo impugnado, en el que consideró improcedente la solicitud de medidas cautelares formulada por el denunciante, al tenor de los siguientes puntos resolutivos:
[…]
PRIMERO. Se declara la improcedente la adopción de medida cautelar solicitada por el partido político MORENA, respecto de los promocionales titulados Blindar Oscar Vega BC Radio, con folio RA00418-19 [radio]; Blindar Oscar Vega BC TV, con folio RV00322-19 [televisión]; Transparencia Oscar Vega BC Radio, con folio RA00416-19 [radio] y Transparencia Oscar Vega BC TV, con folio RV00321-19 [televisión], en términos de los argumentos esgrimidos en el considerando CUARTO del presente acuerdo
SEGUNDO. Se instruye al Titular de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, para que de inmediato realice las acciones necesarias tendentes a notificar la presente determinación
TERCERO. En términos del Considerando QUINTO, la presente resolución es impugnable mediante el recurso de revisión del procedimiento especial sancionador, atento a lo dispuesto en el artículo 109, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
[…]
3. Recurso de revisión del procedimiento especial sancionador. Inconforme con tal determinación, el inmediato cuatro de mayo, MORENA, por conducto de su representante propietario acreditado ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, interpuso recurso de revisión del procedimiento especial sancionador.
4. Trámite y remisión de la demanda a Sala Superior. En su oportunidad, el Instituto Nacional Electoral realizó el trámite correspondiente a la demanda del recurso y la remitió a este órgano jurisdiccional con las constancias que estimó pertinentes para la resolución del asunto.
5. Turno. El Magistrado Presidente de la Sala Superior acordó integrar el expediente identificado con la clave SUP-REP-45/2019 y turnarlo a la Ponencia del Magistrado Indalfer Infante Gonzales, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
6. Radicación, admisión y cierre de instrucción. En su oportunidad, el Magistrado instructor radicó la demanda, la admitió a trámite y, agotada la instrucción, la declaró cerrada, con lo cual los autos quedaron en estado de resolución.
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Jurisdicción y competencia.
El Tribunal ejerce jurisdicción y la sala Superior es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión del procedimiento especial sancionador, con fundamento en lo establecido en los artículos 41, párrafo segundo, base VI; y 99, párrafo cuarto, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracción X; y 189, fracción XIX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como 3, párrafo 2, inciso f); 4, párrafo 1, y 109, párrafos 1, inciso b), y 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, porque se impugna una determinación emitida dentro de un procedimiento especial sancionador, con motivo de la negativa de conceder las medidas cautelares solicitadas por el partido recurrente.
SEGUNDO. Procedencia del recurso.
El medio de impugnación que se examina cumple los requisitos de procedencia previstos en los artículos 7, párrafo 1; 8, párrafo 1; 9, párrafo 1; 13, 45; 109 y 110, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, conforme con lo siguiente:
a. Forma. El recurso de revisión se presentó por escrito haciéndose constar: i) el nombre del recurrente, su domicilio para oír y recibir notificaciones, así como las personas autorizadas para ello; ii) se identifica el acto impugnado y la autoridad responsable; iii) se mencionan los hechos en que se basa la impugnación; iv) se exponen los agravios que supuestamente causa el acto impugnado y los preceptos presuntamente violados; y, v) se hace constar el nombre y la firma autógrafa de quien promueve en representación de MORENA.
b. Oportunidad. El medio de impugnación se presentó dentro del plazo de cuarenta y ocho horas previsto para ello, ya que la resolución impugnada se emitió el tres de mayo de dos mil diecinueve, mientras que la demanda se presentó ante la autoridad responsable el cuatro siguiente, por lo que es evidente que fue promovido oportunamente.
c. Legitimación y personería. Estos requisitos se encuentran satisfechos, en términos de lo dispuesto en el artículo 45, párrafo 1, inciso b), fracción IV, en correlación con el 110, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Lo anterior, porque la demanda se interpuso por MORENA, esto es, por un partido político nacional, por conducto de su representante propietario acreditado ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral; calidad que le es reconocida por la autoridad responsable al rendir su informe circunstanciado.
d. Interés jurídico. El recurrente impugna una determinación de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral, en la cual se declaró la improcedencia de las medidas cautelares solicitadas por el referido instituto político, lo cual, en opinión del inconforme, atenta contra la normativa constitucional y legal vigente; de ahí, que tenga interés en que se revoque el acuerdo reclamado.
e. Definitividad. De la normativa aplicable no se advierte algún otro medio de impugnación que deba agotarse antes de acudir a esta instancia, por lo cual debe tenerse por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba