Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SM-JRC-0046-2019), 2019
| Número de expediente | SM-JRC-0046-2019 |
| Fecha | 18 Julio 2019 |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE TAMAULIPAS |
| Tipo de proceso | Juicio de revisión constitucional electoral |
| Emisor | Sala Regional Monterey (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL
EXPEDIENTE: SM-JRC-46/2019
ACTOR: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
MAGISTRADO PONENTE: ERNESTO CAMACHO OCHOA
SECRETARIAS: N.E.R. FLORES Y S.L.M.G.A.
COLABORÓ: HERIBERTO URIEL MORELIA LEGARIA
Monterrey, Nuevo León, a 18 de julio de 2019.
ÍNDICE
GLOSARIO
ANTECEDENTES
COMPETENCIA
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL
Apartado I. Decisión
Apartado II. Justificación o desarrollo de la decisión
1. Marco normativo sobre la determinancia como requisito de procedencia del juicio.
2. Caso concreto y sentencia en revisión
RESOLUTIVO
GLOSARIO
|
Consejo Distrital de Ciudad Victoria: |
14 Consejo Distrital Electoral del Instituto Electoral de Tamaulipas, con cabecera en Ciudad Victoria. |
|
Constitución General: Ley de Medios: |
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. |
|
PAN: |
Partido Acción Nacional. |
|
PRI: |
Partido Revolucionario Institucional. |
|
TEPJF: |
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. |
|
Tribunal local: |
Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas. |
ANTECEDENTES
I. Proceso electoral.
1. Jornada electoral. El 2 de junio[1], se llevó a cabo la jornada electoral para renovar el Congreso del Estado de Tamaulipas.
2. Cómputo distrital. Del 4 al 5 de junio, el Consejo Distrital de Ciudad Victoria llevó a cabo la sesión de cómputo distrital por el principio de mayoría relativa, quedando el PAN en primer lugar con 23,670 votos y en segundo lugar MORENA con 15,030 votos[2].
Por lo anterior, el Consejo Distrital de Ciudad Victoria declaró la validez de la elección y entregó la constancia de mayoría a la fórmula registrada por el PAN, encabezada por F.F.G.A., como Diputado propietario, y R.C.B., como Diputado suplente.
II. Instancia local
1. Demanda. Inconforme, el 9 de junio, el PRI interpuso recurso de inconformidad TE-RIN-18/2019, contra los resultados del cómputo distrital de mayoría relativa y representación proporcional, al estimar que el día de la jornada se recibió la votación por personas distintas a las facultadas por la ley electoral.
2. Tercero Interesado. El 12 de junio, el PAN compareció como tercero interesado.
3. Sentencia impugnada. El 5 de julio, el Tribunal local: i) anuló la votación recibida en la casilla 1586 básica; ii) confirmó la votación recibida en las casillas 1573 básica y 1704 básica; iii) modificó los resultados en el acta de cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa y representación proporcional y iv) confirmó la validez de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa, así como el otorgamiento de la constancia de mayoría a favor de la fórmula postulada por el PAN.
Como resultado de dicha modificación, el PAN mantuvo el primer lugar con 23,577 votos y MORENA el segundo lugar con 14,966 votos[3].
III. Instancia federal
1. Demanda. Inconforme, el 9 de julio, el PAN promovió juicio de revisión constitucional electoral.
2. Turno. El 11 siguiente, el Magistrado Presidente de esta S. Regional integró el expediente SM-JRC-46/2019 y, conforme a las reglas, lo turnó a la ponencia a su cargo.
En su oportunidad, radicó el juicio citado al rubro.
COMPETENCIA
Esta S. Regional es competente para resolver el presente juicio de revisión constitucional electoral, por tratarse de un medio de impugnación promovido por un partido político contra una sentencia del Tribunal local, que modificó los resultados del cómputo distrital de la elección de diputados por los principios de mayoría relativa y representación proporcional del 14 Distrito Electoral en Ciudad Victoria, Tamaulipas, entidad federativa que forma parte de la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, en la que esta S. ejerce jurisdicción[4].
IMPROCEDENCIA del juicio de revisión constitucional electoral
Apartado I. Decisión
Esta S. Regional considera que debe desecharse el juicio de revisión constitucional electoral promovido por el PAN, porque incumple con el requisito de procedencia consistente en que la impugnación sea determinante para el resultado de la elección, pues el actor no refiere ni este Tribunal advierte alguna base objetiva que revele que, en el caso hipotético de que tuviera razón en sus planteamientos, podría modificarse el resultado[5].
Apartado II. Justificación o desarrollo de la decisión
1. Marco normativo sobre la determinancia como requisito de procedencia del juicio
El TEPJF es el órgano encargado de resolver, en forma definitiva e inatacable, las controversias que surjan durante los comicios que puedan resultar determinantes para el resultado final de las elecciones (artículo 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución General[6]).
El juicio de revisión constitucional electoral procederá para resolver controversias que surjan durante los comicios locales, siempre y cuando la violación reclamada pueda resultar determinante para el resultado final de las elecciones (artículo 86, párrafo 1, inciso c)[7], de la Ley de Medios), y el incumplimiento de tal requisito tendrá como consecuencia el desechamiento de plano del medio de impugnación (artículo 86, párrafo 2[8], de la Ley de Medios).
La determinancia, como requisito de procedencia del juicio de revisión constitucional electoral, se actualiza cuando la impugnación puede modificar sustancialmente el resultado final de la elección.
Así, para verificar ese posible cambio al resultado y con ello el cumplimiento del requisito de determinancia, el juzgador debe partir del supuesto que el actor tiene razón en sus planteamientos y revisar si con ello se podría anular la elección o modificar al ganador[9].
Todo ello, con la finalidad de que las S.s del TEPJF sólo conozcan de aquellos asuntos verdaderamente trascendentes, precisamente, porque existe la posibilidad jurídica de alterar significativamente los resultados.
2. Caso concreto y sentencia en revisión
En el presente asunto, el PAN se ubica en el primer lugar de la contienda y en su demanda pretende que se declare la validez de la votación recibida en la casilla 1586 básica, que el Tribunal local anuló.
Ello, bajo la consideración de que se desatendió su escrito de tercero interesado e indebidamente concluyó que la persona incorporada como segunda escrutadora no se encontraba registrada en la sección en la que fungió como funcionaria de casilla.
Al respecto, en el supuesto hipotético de que se otorgara la razón en sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba