Acuerdo de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SG-JDC-0240-2019-Acuerdo1), 2019
| Fecha | 18 Julio 2019 |
| Número de expediente | SG-JDC-0240-2019 |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| Tribunal de Origen | COMISIÓN ORGANIZADORA DEL PROCESO DE ELECCIÓN DE CONSEJOS NACIONALES, ESTATALES Y DE LOS DIECIOCHO COMITÉS DIRECTIVOS MUNICIPALES PARA EL PERIODO 2019-2022, DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN EL ESTADO DE SINALOA |
| Emisor | Sala Regional Guadalajara (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
EXPEDIENTE: SG-JDC-240/2019
ACTOR: A.B.C.
RESPONSABLE: COMISIÓN ORGANIZADORA DEL PROCESO DE ELECCIÓN DE LOS CONSEJOS NACIONALES, ESTATALES Y DE LOS DIECIOCHO COMITÉS DIRECTIVOS MUNICIPALES PERIODO 2019-2022, DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN EL ESTADO DE SINALOA
MAGISTRADO ELECTORAL: S.A.G.O.[1]
Guadalajara, Jalisco, dieciocho de julio de dos mil diecinueve.
Acuerdo plenario que reencauza el juicio ciudadano, al no agotar el medio de impugnación ante la Comisión de Justicia del Partido Acción Nacional[2].
1. ANTECEDENTES[3]
1.1. Convocatoria a Asamblea Municipal. El veintiocho de junio, el Comité Directivo Estatal del PAN en Sinaloa, emitió convocatoria para todos los militantes en el municipio de Culiacán, a la Asamblea Municipal que se celebrará el próximo veintiocho de julio, a partir de las 08:00 horas, a efecto de desahogar el orden del día preestablecido, en el que entre otros aspectos, se presentará a los candidatos a la Presidencia del Comité Directivo Municipal, éstos dirigirán un mensaje, se votará y elegirá tanto a las propuestas del municipio para integrar el Consejo Estatal, como al P. e integrantes de dicho Comité, así como el informe de resultados del cómputo y escrutinio de la votación.
1.2. Normas complementarias. En la misma fecha, el Comité Ejecutivo Nacional del PAN, estableció normas complementarias para regular la integración y desarrollo de la Asamblea Municipal en Culiacán señalada[4], en las que, bajo los numerales 7 y 8, quedaron establecidos los requisitos y la documentación que debían cumplir y presentar, respectivamente, quienes aspiren a ser propuesta del municipio al Consejo Estatal, en tanto que en los diversos 9 y 10, los relativos a quienes aspiren a participar como candidatas y candidatos, en la elección de integrantes del P. e integrantes del Comité Directivo Municipal relativo.
Asimismo, en los numerales 11 a 26, se precisó el procedimiento para ser propuestas del municipio al Consejo Estatal, así como para obtener un registro válido como candidatas y candidatos para contender en la elección de P. e integrantes del Comité en cita.
1.3. Solicitud de registro. El ocho de julio, a través de la Secretaria General del Comité Directivo Municipal del PAN en Culiacán, el actor solicitó respectivamente, su registro para participar como propuesta del municipio al Consejo Estatal y como candidato en la elección de P. del Comité Directivo en cita.
1.4. Acto impugnado. Mediante sesión que inició el doce de julio y concluyó al día siguiente, la Comisión Organizadora del Proceso de Elección de los Consejos Nacionales, Estatales y de los Dieciocho Comités Directivos Municipales Periodo 2019-2022, del PAN en Sinaloa[5], declaró improcedente tanto su registro como aspirante al Consejo Estatal por el Municipio de Culiacán, así como su candidatura para participar en la elección de P. del Comité Directivo de ese municipio.
1.5. Demanda. Inconforme con lo anterior, el dieciséis de julio, el actor A.B.C. presentó juicio ciudadano directamente en esta S. Regional, a la que solicitaron conocer de la acción en vía de per saltum.
1.6. Turno. En la misma fecha, el Magistrado P. de este órgano jurisdiccional, determinó registrar el medio de impugnación con la clave SG-JDC-240/2019 y turnarlo a la ponencia del Magistrado S.A.G.O..
1.7. Radicación y trámite. Ese mismo día, el citado Magistrado Electoral radicó el juicio ciudadano y ordenó al órgano señalado como responsable, realizar la tramitación y publicitación del medio de impugnación.
2. COMPETENCIA
La S. Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal, es competente para conocer del presente juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, porque en él se impugna la declaración de improcedencia del registro del actor, como aspirante al Consejo Estatal por el Municipio de Culiacán, así como su candidatura para participar en la elección de P. del Comité Directivo de ese municipio, lo cual constituye materia de conocimiento y entidad federativa en la que esta S. ejerce su jurisdicción.[6]
3. PER SALTUM
El actor solicita que esta S. Regional conozca de la acción per saltum porque a su consideración, en términos del artículo 26 de la convocatoria, el último día para realizar modificaciones a la boleta para la elección del Comité Directivo Municipal es el veintidós de julio, aunado a que la Asamblea Municipal se celebrará el veintiocho de julio y el Tribunal Electoral de Sinaloa se encuentra en su periodo vacacional.
No obstante, lo anterior no constituye un supuesto de excepción al principio de definitividad.
Ello, en virtud de que los actos intrapartidistas no son de naturaleza irreparable o definitiva, tal como lo sostuvo la S. Superior, en la tesis XII/2001, de rubro “PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. SÓLO OPERA RESPECTO DE ACTOS O RESOLUCIONES DE LAS AUTORIDADES ENCARGADAS DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES”[7].
Además, existe tiempo suficiente para que la Comisión de Justicia resuelva la controversia, aun considerando que el veintiocho de julio se celebrará la Asamblea para elegir a las propuestas del municipio para integrar el Consejo Estatal, así como al P. e integrantes del Comité Directivo Municipal de Culiacán, máxime que la Comisión de Justicia del PAN, debe resolver los asuntos de manera pronta y expedita sin necesidad de agotar de manera necesaria ciertos plazos.
Funda lo anterior, lo sostenido por la S. Superior, en la jurisprudencia 38/2015 de rubro “PARTIDOS POLÍTICOS. EL PLAZO QUE LA NORMATIVA INTERNA LES OTORGA PARA LA RESOLUCIÓN DE LOS ASUNTOS DE SU CONOCIMIENTO, NO NECESARIAMENTE DEBE SER AGOTADO”[8], así como en la tesis XXXIV/2013 de rubro “ACCESO A LA JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA. DEBE PREVALECER ANTE LA AUSENCIA DE PLAZO PARA RESOLVER UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDARIO”[9].
Por ende, contrario a lo aseverado por el actor, el agotar la instancia partidista no necesariamente genera una afectación irreparable en los derechos que aduce vulnerados, máxime si en los actos intrapartidistas, como se mencionó, no opera la irreparabilidad.
En esas circunstancias, aun cuando la parte actora agote la citada instancia partidaria, estará en aptitud jurídica de satisfacer su pretensión, sin que se advierta algún hecho que ponga de manifiesto que exista una amenaza seria para sus derechos o las cuestiones sustanciales de la controversia, que justifique el conocimiento de la acción en vía per saltum, por lo que debe privilegiarse la resolución de controversias en las instancias naturales como elemental materialización del derecho de acceso a la justicia.
4. IMPROCEDENCIA Y REENCAUZAMIENTO
El juicio ciudadano al rubro identificado es improcedente en términos de lo dispuesto en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos[10], así como 10, párrafo 1, inciso d) y 80, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral[11], pues como se adelantó, no se agotó el principio de definitividad que rige en los medios de impugnación en materia electoral.
Lo anterior, porque acorde a lo que se expondrá a continuación, el actor fue omiso en agotar la instancia partidista prevista en el numeral 75 de las normas complementarias, conforme a las cuales “aquel candidato que considere que se han presentado violaciones a las presentes normas complementarias, podrá presentar su impugnación por escrito ante la Comisión de Justicia, como única instancia…”
Ello es así, porque conforme a lo dispuesto en el artículo 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Federal, un ciudadano puede acudir a la jurisdicción del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para controvertir los actos y resoluciones que vulneren sus derechos político-electorales de votar, ser votado, de afiliación libre y pacífica para tomar parte en los asuntos públicos del país, y de asociación, en los términos que señale la Constitución Federal y las leyes.
Por su parte, los artículos 79, párrafo 1, y 80, párrafos 1, inciso g) y, 2, de la Ley de Medios, prevén que el juicio ciudadano es el medio de impugnación idóneo mediante el cual se puede controvertir la vulneración a los derechos de votar y ser votado en las elecciones populares, así como los actos o resoluciones del partido político al que está afiliado, cuando considere que violan alguno de sus derechos político-electorales.
Sin embargo, sólo será procedente cuando el actor haya agotado las instancias previas establecidas por las leyes, federales o locales, o por las normas internas de los partidos políticos, en virtud de las cuales se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba