Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SUP-JDC-1331-2019), 2019
| Fecha | 09 Octubre 2019 |
| Número de expediente | SUP-JDC-1331-2019 |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| Tribunal de Origen | JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA DEL SENADO DE LA REPÚBLICA |
| Emisor | Sala Superior (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
EXPEDIENTE: SUP-jdc-1331/2019
ActorA: R.A.V.
responsable: junta de coordinación política del senado de la república[1]
MAGISTRADA PONENTE: JANINE M. OTÁLORA MALASSIS
SECRETARIADO: S.M.T..Y.M.T.R.P.
ColaborÓ: Mikaela Jenny Kristin Christiansson
Ciudad de México, a nueve de octubre de dos mil diecinueve.
La S. Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación[2] dicta sentencia, en el sentido de confirmar el acto controvertido, al considerar infundados e inoperantes los motivos de agravios expuestos por la actora, quien pretende obtener su registro como aspirante a ocupar una magistratura electoral en el Estado de México.
ANTECEDENTES1. Convocatoria a magistraturas locales. El diez de septiembre,[3] la Junta de Coordinación Política aprobó el Acuerdo por el que se emite Convocatoria pública para ocupar el cargo de magistratura de los órganos jurisdiccionales locales en materia electoral[4].
2. Registro. El veinte de septiembre, la actora se registró como candidata a ocupar la magistratura electoral local para el Estado de México.
3. Notificación del estatus. En misma fecha, a las veintiuna horas con veintiún minutos, la autoridad responsable notificó por correo electrónico a la actora el estatus de su registro, en los siguientes términos:
Por medio de la presente le informamos que su Registro para la CONVOCATORIA PÚBLICA PARA OCUPAR EL CARGO DE MAGISTRADO DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES LOCALES EN MATERIA ELECTORAL ha sido validada generando el siguiente estatus:
Estatus de su Registro es el siguiente: REGISTRO CON INCONSISTENCIA (BASE SEXTA).
Observaciones: De acuerdo con la Convocatoria se tiene que testar el CV la firma y la foto testarla en versión pública. Algunos documentos les hace falta testar el código de barras.
Folio: 43920092019
Nombre: R.A.V.
Con correo electrónico: avrocio01@hotmail.com
4. Juicio ciudadano. Inconforme con lo anterior, el veinticuatro de septiembre, la actora presentó de manera directa a la Sala Superior juicio para la ciudadanía.
5. Turno. La presidencia de este Tribunal Electoral determinó la integración del expediente SUP-JDC-1251/2019 y ordenó turnarlo a la ponencia a cargo de la Magistrada J.M.O.M..
6. Lista definitiva de candidaturas. El veinticinco de septiembre, la Junta de Coordinación Política aprobó el Acuerdo por el que se remiten a la Comisión de Justicia los expedientes de las candidaturas a ocupar el cargo de magistratura de los órganos jurisdiccionales locales en materia electoral[5].
7. Ampliación de demanda. El veintisiete de septiembre, la actora presentó una ampliación de su escrito de demanda, señalando diversas consideraciones respecto al Acuerdo antes mencionado.
8. Acuerdo de escisión. El cuatro de octubre, el Pleno de la Sala Superior determinó escindir el escrito de ampliación de demanda y formar un nuevo expediente, el cual dio origen al presente SUP-JDC-1331/2019, el cual fue turnado de igual manera a la ponencia a cargo de la Magistrada J.M.O.M.[6].
9. Sustanciación. En su momento, se radicó el expediente, asimismo, se proveyó la admisión y cierre de instrucción.
RAZONES Y FUNDAMENTOSPRIMERO. Competencia. La Sala Superior es competente para resolver el presente medio de impugnación, porque se controvierte la expulsión del proceso de selección para ocupar una magistratura en el órgano jurisdiccional electoral local del Estado de México, lo cual pudiera incidir en el derecho fundamental a la integración de las autoridades electorales de las entidades federativas[7].
Lo anterior con apoyo en el criterio sustentado en la jurisprudencia 3/2006, de la Sala Superior, de rubro: COMPETENCIA. CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN CONOCER DE LAS IMPUGNACIONES RELACIONADAS CON LA INTEGRACIÓN DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.
SEGUNDO. Requisitos de procedencia. El medio de impugnación reúne los requisitos de procedencia,[8] en virtud de lo siguiente:
1. Forma. El escrito de demanda precisó el acto impugnado, los hechos, los motivos de controversia y cuenta con firma autógrafa.
2. Oportunidad. Este requisito se encuentra satisfecho toda vez que el acto impugnado fue aprobado el veinticinco de septiembre, y la demanda se presentó el veintisiete siguiente. Lo anterior, tomando en cuenta que el plazo para presentar el juicio de la ciudadanía es de cuatro días.
3. Legitimación. La actora tiene legitimación para promover el juicio en que se actúa, ya que es una ciudadana que promueve por su propio derecho, alegando una posible vulneración a sus derechos político-electorales, en específico a su derecho de integrar una autoridad electoral local.
4. Interés Jurídico. El requisito en estudio se tiene cumplido, porque la actora se registró como candidata para participar como aspirante al cargo de magistrada del Tribunal Electoral del Estado de México y la autoridad responsable no remitió su expediente a la Comisión de Justicia, lo cual impide su continuidad en el proceso de selección correspondiente[9].
5. D.. Se satisface dicho requisito ya que no existe otro medio para combatir el acto que se impugna, ya que, del análisis de la Convocatoria, para controvertir la exclusión aducida por la actora, no existe algún medio de defensa que deba agotarse de manera previa a acudir ante este órgano jurisdiccional.
En la Convocatoria, se estableció que el procedimiento de designación tendría las siguientes etapas:
- Recepción de solicitudes de registro. Será a través del mecanismo electrónico de registro disponible en la página del Senado, adjuntando la documentación requerida, entre el diecisiete y el veinte de septiembre, en un horario de 8:00 a las 17:00 horas. Éste será el único mecanismo reconocido por el Senado.
La persona aspirante recibirá el acuse correspondiente de la recepción de su documentación por los medios establecidos, sin que ello implique su registro. Este último quedará sujeto a la validación de la Junta de Coordinación Política.
- Validación de registro. La Junta de Coordinación Política podrá validar el registro hasta treinta y seis horas después de acusada la recepción de la documentación.
En el caso de que la Junta de Coordinación Política realice la validación de los documentos dentro de los días y horarios que estará abierto el registro, los aspirantes podrán subsanar las inconsistencias que pueda presentar su documentación hasta el veinte de septiembre del año en curso, a las 17:00 horas (Tiempo del Centro de México)
Concluido el plazo de registro, dicho órgano seguirá en su facultad de validar la documentación presentada en el plazo señalado.
- Aprobación de formato y metodología para evaluación de candidatos. A más tardar el treinta de septiembre, la Junta de Coordinación Política aprobará el formato y metodología.
- C.. La Comisión de Justicia del Senado llevará a cabo las comparecencias para el análisis de las candidaturas y presentará —a más tardar el catorce de octubre— el listado de las que cumplen los requisitos de elegibilidad a la Junta de Coordinación Política.
- Aprobación de listado de candidaturas elegibles. La Junta de Coordinación Política propondrá mediante acuerdo al Pleno de la Cámara de Senadores, la lista de las candidaturas que son elegibles para cubrir las vacantes.
CUARTO. Agravios. La actora controvierte su expulsión del proceso de selección para ocupar el cargo de Magistrada Electoral en el Estado de México.
En específico, el acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se remiten a la Comisión de Justicia los expedientes de los candidatos a ocupar una magistratura en los órganos jurisdiccionales locales en materia electoral, puesto que, al no haberse remitido su expediente se generó la negativa para continuar con el proceso de selección.
Al respecto, cuestiona las bases sexta, segundo párrafo, inciso k), y séptima de la Convocatoria.
Señala que las citadas bases le niegan el derecho de subsanar las supuestas inconsistencias —garantía de audiencia—, asimismo, precisa que la formalidad en la presentación de los documentos no debe ser motivo para invalidar su solicitud de registro, porque se transgrede su derecho político...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba