Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente ST-RAP-0020-2019), 2019
| Fecha | 11 Diciembre 2019 |
| Número de expediente | ST-RAP-0020-2019 |
| Tipo de proceso | Recurso de apelación |
| Tribunal de Origen | CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. |
| Emisor | Sala Regional Toluca (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
RECURSO DE APELACIÓN
EXPEDIENTE: ST-RAP-20/2019
RECURRENTE: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL
MAGISTRADO PONENTE: A.D.A.J.
SECRETARIO: G.S. TREJO
Toluca de Lerdo, Estado de México, once de diciembre de dos mil diecinueve.
VISTOS para resolver, los autos del recurso de apelación identificado al rubro, interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática[1] a fin de controvertir la resolución INE/CG465/2019 emitida por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral[2], respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado (INE/CG462/2019) relativo a la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos del partido, correspondiente al ejercicio dos mil dieciocho, correspondientes a su Comité Ejecutivo Estatal en el Estado de Michoacán, y
RESULTANDO
I.A.. De la narración de hechos en la demanda, así como de las constancias que obran en el expediente, se advierten los siguientes:
1. Proyecto de dictamen consolidado. El dieciocho de octubre de dos mil diecinueve[3], la Comisión de Fiscalización del INE, aprobó el proyecto presentado por la Unidad Técnica de Fiscalización[4], relativo al dictamen consolidado de la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos del partido actor en diversos estados.
2. Resoluciones INE/CG462/2019 y INE/CG465/2019. El seis de noviembre, en sesión extraordinaria, el Consejo General del INE emitió la resolución impugnada y la del dictamen consolidado, relativo a la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos del partido, correspondiente al ejercicio dos mil dieciocho, con las que impuso al partido diversas sanciones de carácter pecuniario, en el Estado de Michoacán.
II. Recurso de Apelación. Disconforme con esa determinación, el doce de noviembre el representante propietario del PRD ante el Consejo General del INE interpuso, ante la Oficialía de Partes Común del propio Instituto, este recurso de apelación.
III. Recepción de constancias. El diecinueve del mismo mes se recibió en la Oficialía de Partes de este órgano jurisdiccional el oficio INE-SCG/1241/2019 del S. del Consejo General del INE, mediante el cual remitió la demanda de apelación, el informe circunstanciado, la documentación relacionada con el trámite del medio de impugnación, y otra diversa relativa al expediente INE-ATG/318/2019, en medio electrónico certificado.
IV. Integración del expediente y turno a ponencia. En la misma fecha, la Magistrada Presidenta de esta Sala Regional acordó integrar el expediente ST-RAP-20/2019, y turnarlo a la ponencia del Magistrado A.D.A.J., para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral[5].
El S. General de Acuerdos de este órgano jurisdiccional cumplió con lo ordenado, mediante el oficio TEPJF-ST-SGA-730/19.
V.R.. El mismo diecinueve de noviembre el Magistrado instructor radicó el expediente en su ponencia.
VI. Admisión y cierre de instrucción. El veintisiete de noviembre el Magistrado Instructor acordó la admisión de la demanda al considerar que se cumplen los requisitos de procedibilidad. En su oportunidad, al no existir diligencia pendiente por desahogar, declaró cerrada la instrucción, con lo cual el asunto quedó en estado de resolución, y
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer este medio de impugnación, toda vez que es interpuesto por un partido político en contra de una resolución emitida por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, relacionada con las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos, correspondiente al ejercicio dos mil dieciocho, relativas al Comité Ejecutivo Estatal de ese instituto político en el Estado de Michoacán; entidad federativa perteneciente a la quinta circunscripción plurinominal, donde esta Sala Regional ejerce jurisdicción.
Por tales razones, esta Sala Regional asume competencia para conocer y resolver el recurso de apelación, conforme a lo previsto en los artículos 41, párrafo tercero, base VI y 99, párrafo cuarto, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso a), 192, párrafo primero y 195, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como 40, 44, párrafo 1, inciso b) y 45, párrafo 1, inciso b) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; así como los Acuerdos Generales 1/2017 y 7/2017 de la Sala Superior del este Tribunal, de ocho de marzo y diez de octubre de dos mil diecisiete, respectivamente, que ordenan la delegación de asuntos de su competencia para su resolución a las Salas Regionales.
SEGUNDO. Precisión de autoridad responsable. Esta Sala Regional considera que en este medio de impugnación se impugnan actos atribuidos, tanto a la Unidad Técnica de Fiscalización y a la Comisión de Fiscalización, como al Consejo General, todos del Instituto Nacional Electoral.
En atención a lo previsto en el artículo 9, párrafo 1, inciso d), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se debe precisar que el recurrente controvierte, de manera destacada, la “RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL RESPECTO DE LAS IRREGULARIDADES ENCONTRADAS EN EL DICTAMEN CONSOLIDADO DE LA REVISIÓN DE LOS INFORMES ANUALES DE INGRESOS Y GASTOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO DOS MIL DIECIOCHO”, específicamente, la correspondiente al Comité Ejecutivo Estatal de ese instituto político en el Estado de Michoacán
Hecha la precisión que antecede, toda vez que esa resolución corresponde emitirla al Consejo General del Instituto Nacional Electoral, es conforme a Derecho tener como autoridad responsable a ese órgano de autoridad.
TERCERO. Estudio de procedibilidad. El medio de impugnación satisface los requisitos previstos en los artículos 8, 9, párrafo 1; 13, párrafo 1, inciso a), fracción I; 42 y 45, párrafo 1, inciso b), de la Ley de medios, como se expone.
a) Forma. Se presentó por escrito ante la autoridad responsable; se hace constar el nombre de la parte actora y su representante, el domicilio para oír y recibir notificaciones y las personas autorizadas para ese efecto.
Igualmente, se identifica la determinación impugnada y la autoridad responsable; se mencionan los hechos en que se basa la impugnación, los agravios que causa la determinación combatida, los preceptos supuestamente violados; se ofrecen pruebas y se hacen constar tanto el nombre como la firma autógrafa del representante de la parte actora.
b) Oportunidad. La resolución impugnada fue notificada, automáticamente,[6] según lo reconoce el propio recurrente, en la sesión extraordinaria del Consejo General del INE, el seis de noviembre del año en curso, por lo que el plazo de cuatro días previsto en el artículo 8 de la Ley de medios para interponer este medio de impugnación, transcurrió del siete al doce de noviembre de este año, sin considerar sábado nueve ni domingo diez al tratarse de días inhábiles por no trascurrir un proceso electoral. En ese sentido, si el recurso fue interpuesto el doce de noviembre, tal y como se advierte del sello de la recepción de la autoridad responsable, es evidente que está en tiempo.
c) Legitimación y personería. El recurso de apelación fue promovido por parte legítima, conforme a lo previsto por el artículo 13, párrafo 1, inciso a), fracción I; y 45, párrafo 1, inciso a), de la Ley de medios, puesto que lo promueve el Partido de la Revolución Democrática, que es un partido político nacional, por conducto de su representante propietario acreditado ante el Consejo General del INE, a quien la autoridad responsable le reconoce ese carácter.
d) Interés Jurídico. El partido tiene interés jurídico directo puesto que, en la resolución controvertida, se le impuso una sanción que implica una afectación a su patrimonio jurídico, por lo que este medio es el idóneo para alcanzar, en su caso, su pretensión de revocarla.
e) Definitividad y firmeza. Se cumple, toda vez que la resolución dictada por el Consejo General del INE no admite medio de defensa que deba ser agotado previamente a la promoción de este recurso, por medio del cual pueda ser modificado o revocado, acorde con lo previsto en el artículo 42, del ordenamiento legal adjetivo de la materia.
Al reunir los requisitos de procedibilidad y no advertirse la actualización de alguna causal de improcedencia, lo conducente es analizar el fondo del asunto.
CUARTO. Síntesis de agravios. De la lectura de la demanda se desprende que el partido expresa agravios por la misma causa, en las conclusiones 3-C5-MI, 3-C6-MI y 3-C7-MI,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba