Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JDC-0009-2020), 2020
| Fecha | 30 Enero 2020 |
| Número de expediente | SCM-JDC-0009-2020 |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| Emisor | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México) |
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO
EXPEDIENTE: SCM-JDC-9/2020
ACTORA: M.L.M.B.
PARTE TERCERA INTERESADA: MARCO ANTONIO ÁVILA CRUZ Y OTRAS PERSONAS
AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA
MAGISTRADO: J.L.C.D.
SECRETARIOS: R.S. TRÁNSITO Y ARTURO CAMACHO LOZA
Ciudad de México, a treinta de enero de dos mil veinte[1].
La S.R. Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública revoca la resolución emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla que sobreseyó el medio de impugnación interpuesto por la actora.
G L O S A R I O
|
Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla
|
|
|
Comisión de Justicia del Partido Acción Nacional
|
|
|
Consejo Estatal |
Consejo Estatal del Partido Acción Nacional en Puebla
|
|
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
|
|
|
Convocatoria |
Convocatoria a la Asamblea Estatal del Partido Acción Nacional
|
|
Estatutos |
Estatutos Generales del Partido Acción Nacional
|
|
Juicio de la Ciudadanía |
Juicio para la Protección de los Derechos Político-electorales del Ciudadano (y la Ciudadana)
|
|
Ley de Medios |
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
|
|
L. |
L. para la integración y desarrollo de la Asamblea Estatal del Partido Acción Nacional en Puebla
|
|
PAN o Partido |
Partido Acción Nacional
|
|
Reglamento de Órganos del PAN |
Reglamento de los Órganos Estatales y Municipales
|
|
Reglamento de Candidaturas del PAN |
Reglamento de selección de candidaturas a cargos de elección popular del Partido Acción Nacional |
|
Tribunal Local o Tribunal Responsable |
Tribunal Electoral del Estado de Puebla |
A N T E C E D E N T E S
De las constancias que integran el expediente, y de los hechos narrados por la parte actora en su demanda, se advierte lo siguiente:
I. Convocatoria y L.. El veintisiete de mayo de dos mil diecinueve, el Comité Directivo Estatal del PAN emitió la Convocatoria y los L. para la integración y desarrollo de la asamblea Estatal, a fin de elegir, entre otros cargos, a las personas que integrarían el Consejo Estatal para el período 2019-2022.
II. Asamblea Estatal. El ocho de septiembre dos mil diecinueve, se llevó a cabo, la elección de las personas que integrarían el referido del Consejo Estatal.
III. Juicio de inconformidad (Instancia intrapartidista). Inconforme con los resultados, el doce de septiembre de ese año, diversas personas, entre ellas la actora del presente juicio, interpuso recurso ante la Comisión de Justicia del PAN, el cual fue resuelto el veinte siguiente en el sentido de declarar infundados los agravios.
IV. Recurso de apelación (Impugnación primigenia). Inconforme con la resolución, el veinticuatro de septiembre del año pasado, la actora interpuso un recurso de apelación ante el Tribunal local, el cual quedó registrado con la clave TEEP-A-151/2019.
V. Resolución impugnada. El veintitrés de diciembre de dos mil diecinueve, el Tribunal local sobreseyó el medio de impugnación referido en el párrafo anterior, al considerar que su presentación había sido extemporánea.
VI. Juicio de la ciudadanía federal.
- Demanda. El trece de enero, la actora presentó demanda de juicio de la ciudadanía a efecto de controvertir la resolución del Tribunal local que sobreseyó por extemporáneo el recurso de apelación presentado por la hoy actora en contra del juicio de inconformidad sustanciado ante la Comisión de Justicia del PAN.
- Turno. El diecisiete de enero, el M.P., ordenó integrar el expediente SCM-JDC-9/2020, y turnarlo a la Ponencia a cargo del Magistrado J.L.C.D., para la instrucción y presentación del proyecto de sentencia respectivo.
- Radicación y admisión. Una vez radicado el expediente, al considerar que se cumplían los requisitos de procedibilidad del juicio de referencia, el veintisiete de enero se admitió la demanda.
- Cierre de instrucción. Al no existir diligencia alguna pendiente de desahogar, se declaró cerrada la instrucción.
RAZONES Y FUNDAMENTOS
PRIMERA. Jurisdicción y Competencia. Esta S.R. es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, pues se trata de un juicio promovido por una ciudadana, que se ostenta como aspirante al Consejo Estatal, a fin de impugnar la sentencia del Tribunal Local que sobreseyó la demanda que interpuso en aquella instancia; supuesto normativo en el que tiene competencia y ámbito geográfico en el que ejerce jurisdicción esta S.R.. Lo anterior, con fundamento en:
Constitución. Artículos 41 base VI, 94 párrafo primero y 99 párrafos primero, segundo y cuarto fracción V.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 184, 185, 186 fracción III inciso c), 192 párrafo primero y 195 fracción IV inciso d).
Ley de Medios. Artículos 3 párrafo 2 inciso c), 4 párrafo 1, 79 párrafo 1 y 80 párrafo 1 inciso f) y 83 párrafo 1 inciso b).
Acuerdo INE/CG329/2017 aprobado por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral[2], que establece el ámbito territorial de cada una de las cinco circunscripciones plurinominales y su ciudad cabecera.
SEGUNDA. Personas terceras interesadas. Esta S.R. considera que debe tenerse como personas terceras interesadas en el presente juicio a M.A.Á.C., O.L.F.G., M.d.R.A.N. e I.V.R., quienes se ostentan como consejeras y consejeros estatales del PAN, de conformidad con lo previsto en el artículo 17 párrafo 4 de la Ley de Medios, por las razones que se exponen a continuación:
a. Forma. Sus escritos cumplen este requisito, en virtud de que, en cada uno, se identifica el nombre de quien pretende comparecer, su firma, señalan domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, así como a la persona que autorizan para dichos efectos.
b. Oportunidad. Los escritos fueron presentados dentro del plazo de setenta y dos horas establecido en el artículo 17 párrafo 1 inciso b) de la Ley de Medios.
Lo anterior, tomando en consideración que el plazo para su comparecencia inició el trece de enero a las catorce horas con treinta minutos, y terminó el dieciséis siguiente a la misma hora. Si los escritos fueron presentados a las trece horas con catorce minutos del último día[3], es evidente que se presentaron en el plazo previsto en el artículo 17 párrafo 4 de la Ley de Medios.
c. Legitimación e interés jurídico. Este requisito se encuentra satisfecho, pues quienes comparecen tienen un derecho incompatible con el de la actora, pues su pretensión es que se confirme la resolución impugnada.
d. Personería. Asimismo, debe tenerse por reconocida la personería de quienes se ostentan como personas terceras interesadas, ya que actúan por derecho propio ostentándose como titulares de consejerías estatales, cargos en que resultaron electos y electas en la asamblea de ocho de septiembre de dos mil...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba