Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JLI-0001-2020), 06-03-2020 - Jurisprudencia - VLEX 841239259

Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JLI-0001-2020), 06-03-2020

Fecha de Resolución: 6 de Marzo de 2020
Emisor:Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Tipo de proceso:Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Federal Electoral
RESUMEN

PARA DEMANDAR DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL LA OMISIÓN DEL PAGO DE LA COMPENSACIÓN POR TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL, ASÍ COMO EL PAGO Y RECONOCIMIENTO DE OTRAS PRESTACIONES CON MOTIVO DE DIVERSOS CARGOS QUE DESEMPEÑÓ, SIENDO EL ÚLTIMO COMO OPERADOR DE EQUIPO TECNOLÓGICO EN LA 24 JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

 
EXTRACTO GRATUITO

JUICIO para DIRIMIR LOS CONFLICTOS O DIFERENCIAS LABORALES de los servidores del instituto NACIONAL ELECTORAL

EXPEDIENTE: SCM-JLI-1/2020

ACTOR: RICARDO ARGUETA ARELLANO

DEMANDADO: INSTITUTO nacional ELECTORAL

MAGISTRADO PONENTE: HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS

SECRETARIADO: GERARDO RANGEL GUERRERO Y LIZBETH BRAVO HERNÁNDEZ

Ciudad de México, a seis de marzo de dos mil veinte

El Pleno de esta Sala Regional en sesión privada de esta fecha, resuelve el expediente identificado al rubro en el sentido de reconocer la relación laboral existente entre las partes, ordenar al Instituto Nacional Electoral que emita la determinación que corresponda en torno a la solicitud de recomendación de pago de la compensación por término de la relación laboral, así como condenarle al pago de diversas prestaciones, y absolverlo en otras, con base en lo siguiente

CONTENIDO

GLOSARIO ……………………….………….………………………………………... 2
ANTECEDENTES …………………...………..……………………………………… 2
RAZONES Y FUNDAMENTOS

PRIMERO. Competencia. …………………………….…..………………………..… 4
SEGUNDO. Régimen jurídico aplicable. ………………………………………. 5
TERCERO. Procedencia. …………………………..…………………………...… 6
CUARTO. Excepciones y defensas. ………………………………………………. 8
QUINTO. Estudio de fondo. ………………………………….………………..… 9
SEXTO. Condena al INE. ………………………….…………..………............... 53
SÉPTIMO. Absolución al INE. …………….……………………………………… 54
RESOLUTIVOS ………………………………………………………….…………… 54

GLOSARIO

Accionante, Actor o Demandante

Ricardo Argueta Arellano

Constitución

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Demandado, Instituto demandado o INE

Instituto Nacional Electoral

Estatuto

Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal de la Rama Administrativa del Instituto Nacional Electoral[1]

ISSSTE

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

Juicio laboral

Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Nacional Electoral

Junta Distrital

24 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en la Ciudad de México

Junta Local

Junta Local Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en la Ciudad de México

Ley Electoral

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales

Ley de Medios

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Manual

Manual de Normas Administrativas en Materia de Recursos Humanos del Instituto Nacional Electoral

Módulo o MAC

Módulo de Atención Ciudadana

Registro o RFE

Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral

Reglamento

Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Suprema Corte o SCJN

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Tribunal Electoral o TEPJF

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

ANTECEDENTES

De los hechos narrados por el Actor en su demanda se advierten los siguientes antecedentes:

I. Relación jurídica.

1. Contratación. El Actor afirma que a partir del primero de octubre de dos mil cinco fue contratado por el Instituto demandado, desempeñando distintas labores –Responsable de MAC, Asistente Electoral, Auxiliar de Atención Ciudadana y Operador de Equipo Tecnológico–.

2. Renuncia. El Demandado manifiesta que, a petición del Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital, presentó su renuncia al cargo de Operador de Equipo Tecnológico el dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve, con efectos a partir del veinte siguiente, solicitando mediante sendos escritos dirigidos a dos funcionarios del INE el pago de la compensación por término de la relación laboral.

II. Juicio laboral.

1. Demanda. El quince de enero del año en curso, el Actor presentó demanda de Juicio laboral en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional, para controvertir la omisión del Instituto demandado de pagarle diversas prestaciones.

2. Turno. En misma fecha, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional, ordenó integrar el expediente SCM-JLI-1/2020, así como turnarlo a la Ponencia a su cargo, para instruir el procedimiento y, en su oportunidad, presentar al Pleno la propuesta de sentencia respectiva.

3. Radicación. El dieciséis de enero de la presente anualidad, el Magistrado radicó el expediente en la Ponencia a su cargo.

4. Admisión y contestación. El diecisiete de enero posterior, se admitió la demanda y se emplazó al Instituto demandado, quien presentó su contestación el treinta y uno de enero siguiente.

5. Vista al Actor y citación a audiencia de conciliación, admisión y desahogo de pruebas y alegatos. Por acuerdo de cuatro de febrero ulterior, el Magistrado Instructor tuvo por presentada en tiempo y forma la contestación a la demanda por parte del INE, dio vista con ella al Actor y señaló las doce horas del veinticuatro de febrero del año en curso para llevar a cabo la audiencia de conciliación, admisión y desahogo de pruebas y alegatos.

6. Audiencia. En la fecha y hora señaladas, el Magistrado Instructor dio inicio a la audiencia, misma que se llevó a cabo con la comparecencia del Actor y su apoderado legal, así como de la apoderada legal del Instituto demandado, en la cual fueron admitidas las pruebas que ofrecieron las partes en sus respectivos escritos de demanda y contestación.

Asimismo, en dicha diligencia, ambas partes formularon alegatos, mismos que se tuvieron por expuestos, por lo que al considerar que no existía pendiente el desahogo de prueba alguna, el Magistrado Instructor declaró cerrada la instrucción, quedando el expediente en estado de dictar sentencia.

RAZONES Y FUNDAMENTOS

PRIMERO. Competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente asunto, toda vez que se trata de un juicio promovido por el Demandante para controvertir el pago de diversas prestaciones con motivo de la terminación de la relación que tuvo con el Instituto demandado en la Junta Distrital, hipótesis normativa competencia de esta autoridad jurisdiccional y entidad que se ubica dentro de la circunscripción donde ejerce su jurisdicción. Lo anterior, con fundamento en:

Constitución. Artículos 41, párrafo segundo, Base VI, y 99 párrafo cuarto, fracción VII.

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 186, fracción III, inciso e), y 195, fracción XII.

Ley de Medios. Artículo 94, numeral 1, inciso b).

Acuerdo INE/CG329/2017.[2] Por el cual el Consejo General del INE aprobó el ámbito territorial de las cinco (5) circunscripciones plurinominales electorales federales en que se divide el país.

Adicional a lo expuesto, la competencia de esta Sala Regional para conocer del presente asunto tiene sustento en la jurisprudencia 13/98,[3] bajo el rubro: “CONFLICTOS LABORALES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CON SU PERSONAL TEMPORAL. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA