Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SX-JDC-0429-2021), 13-03-2021 - Jurisprudencia - VLEX 862805398

Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SX-JDC-0429-2021), 13-03-2021

Fecha de Resolución:13 de Marzo de 2021
Emisor:Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Regional Xalapa
Tipo de proceso:Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales
RESUMEN

EN CONTRA DEL ACUERDO OPLEV/CG/081/2021 EMITIDO EL PASADO VEINTISÉIS DE FEBRERO POR EL CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO PÚBLICO LOCAL DEL ESTADO DE VERACRUZ, POR EL QUE SE APROBÓ EL MANUAL PARA OBSERVAR LA IMPLEMENTACIÓN DE ACCIONES AFIRMATIVAS EN CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR, EN FAVOR DE PERSONAS INDÍGENAS Y JÓVENES, APLICABLES PARA EL PROCESO ELECTORAL LOCAL ORDINARIO 2020-2021, EN EL REFERIDO... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

ACUERDO DE SALA

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL cIUDADANO

EXPEDIENTE: SX-JDC-429/2021

ACTORA: ROSITA MARTÍNEZ FACUNDO

AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO PÚBLICO LOCAL ELECTORAL DE VERACRUZ

MAGISTRADO PONENTE: ENRIQUE FIGUEROA ÁVILA

SECRETARIO: ARMANDO CORONEL MIRANDA

Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, trece de marzo de dos mil veintiuno.

ACUERDO DE SALA relativo al juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido vía per saltum por Rosita Martínez Facundo, ciudadana indígena de Pajapan, Veracruz, contra el Acuerdo del Consejo General del Organismo Público Local Electoral del Estado de Veracruz[1] por el que se aprueba el Manual para observar la implementación de acciones afirmativas en cargos de elección popular en favor de personas indígenas y jóvenes, aplicables para el proceso electoral local ordinario 2020-2021 en el estado de Veracruz.

ÍNDICE

SUMARIO DEL ACUERDO

A N T E C E D E N T E S

I. El Contexto

II. Medio de impugnación federal

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Actuación colegiada

SEGUNDO. Improcedencia de la vía per saltum

TERCERO. Reencauzamiento

A C U E R D A

SUMARIO DEL ACUERDO

Esta Sala Regional estima improcedente conocer la controversia planteada por la actora toda vez que no se justifica el conocimiento per saltum, ya que el acto impugnado carece de definitividad. En consecuencia, se reencauza la demanda al Tribunal Electoral de Veracruz para que determine lo que en derecho corresponda.

A N T E C E D E N T E S I. El Contexto

Conforme a las manifestaciones realizadas por la actora y las constancias de autos se advierte lo siguiente:

  1. Acuerdo OPLEV/CG152/2020. El dieciséis de octubre de dos mil veinte el Consejo General del OPLEV aprobó el ACUERDO POR EL QUE SE APRUEBA EL ESTUDIO SOBRE LA VIABILIDAD DE IMPLEMENTAR ACCIONES AFIRMATIVAS EN FAVOR DE PERSONAS INDÍGENAS Y JÓVENES, PARA EL PROCESO ELECTORAL LOCAL 2021 EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASÍ COMO LOS LINEAMIENTOS PARA SU REGULACIÓN.
  2. Acuerdo OPLEV/CG081/2021. El veintiséis de febrero de dos mil veintiuno el Consejo General del OPLEV aprobó el ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO PÚBLICO LOCAL ELECTORAL DEL ESTADO DE VERACRUZ, POR EL QUE SE APRUEBA EL MANUAL PARA OBSERVAR LA IMPLEMENTACIÓN DE ACCIONES AFIRMATIVAS EN CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR, EN FAVOR DE PERSONAS INDÍGENAS Y JÓVENES, APLICABLES PARA EL PROCESO ELECTORAL LOCAL ORDINARIO 2020-2021 EN EL ESTADO DE VERACRUZ.
II. Medio de impugnación federal
  1. Demanda. El siete de marzo de dos mil veintiuno, la actora promovió juicio ciudadano ante esta Sala Regional contra el acuerdo referido en el párrafo que antecede.
  2. Cuaderno de antecedentes y solicitud de facultad de atracción. El ocho de marzo siguiente, dentro del cuaderno de antecedentes SX-78/2021 se ordenó remitir la demanda y su anexo a la Sala Superior, en virtud de la solicitud de la actora para que ésta ejerciera la facultad de atracción. El doce de marzo se notificó a esta Sala Regional la resolución de improcedencia dictada por la Superior en el expediente SUP-SFA-12/2021.
  3. Asimismo, se requirió a la autoridad responsable realizar el trámite previsto en los artículos 17 y 18 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
  4. Turno. El trece de marzo siguiente, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional acordó integrar el medio de impugnación con la clave SX-JDC-429/2021, y turnarlo a la ponencia a su cargo.
  5. Radicación y formulación de proyecto. En su oportunidad, el Magistrado Instructor radicó el expediente referido y ordenó la formulación del acuerdo de sala correspondiente.
C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Actuación colegiada
  1. La materia sobre la que versa esta determinación corresponde al conocimiento de esta Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante actuación colegiada, en términos de lo previsto en el artículo 46, segundo párrafo, fracción II, del Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional, así como de la razón esencial de la jurisprudencia 11/99, emitida por la Sala Superior de este Tribunal Electoral, de rubro: “MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. LAS RESOLUCIONES O ACTUACIONES QUE IMPLIQUEN UNA MODIFICACIÓN EN LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, SON COMPETENCIA DE LA SALA SUPERIOR Y NO DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR”. [2]
  2. Lo anterior, debido a que la decisión tendrá el efecto de establecer si se actualiza una excepción al principio de definitividad, es decir, si se acepta el presente asunto vía per saltum o salto de instancia, cuestión que se aparta del trámite ordinario propio de la fase de instrucción que corresponde a los medios de impugnación.
  3. Por tanto, lo que al efecto se determine no constituye un acuerdo de mero trámite y debe estarse a la regla general mencionada en el artículo y jurisprudencia citados; en consecuencia, esta Sala Regional en forma colegiada debe ser quien emita la determinación que en derecho proceda.
SEGUNDO. Improcedencia de la vía per saltum
  1. Esta Sala Regional considera que no se justifica el conocimiento de este asunto vía per saltum o salto de instancia formulado por la actora y, por ende, el presente juicio ciudadano federal resulta improcedente al no colmarse el requisito de definitividad establecido en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
  2. El artículo 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que para que un ciudadano pueda acudir a la jurisdicción federal por violaciones a sus derechos político-electorales debe agotar de forma previa las instancias de solución de conflictos previstas en la legislación local.
  3. De igual manera, los numerales 10, apartado 1, inciso d), y 80, apartado 2, de la Ley General de Medios, prevén como causal de improcedencia la falta de agotamiento de las instancias previas establecidas por las leyes, federales o locales.
  4. Por su parte, en el artículo 80, apartado 2, de la referida Ley General de Medios, se dispone que el juicio ciudadano sólo es procedente cuando la parte actora agote las instancias previas y realice las gestiones necesarias, en la forma y en los plazos que las leyes respectivas establezcan para ese efecto, a fin de estar en aptitud jurídica de ejercer la acción impugnativa federal.
  5. Al respecto, este órgano jurisdiccional ha sostenido que para la procedencia de los medios de impugnación extraordinarios previstos en la Ley General de Medios, como es el caso del juicio ciudadano, es necesario que el acto o resolución reclamada revista las características de definitividad y firmeza.
  6. En consecuencia, en los preceptos normativos citados se establece que los medios de impugnación federales sólo serán procedentes cuando el acto impugnado sea definitivo y firme.
  7. Con relación a lo anterior, este Tribunal electoral ha sostenido que dicho principio se cumple cuando se agotan previamente las instancias que reúnan las dos características siguientes: a) que sean las idóneas para impugnar el acto o resolución electoral de que se trate; y b) que conforme a los propios ordenamientos sean aptas para modificar, revocar o anular a éstos.
  8. Bajo esta premisa, la exigencia de agotar las instancias previas tiene como presupuesto que éstas sean idóneas, aptas, suficientes y eficaces para alcanzar las pretensiones de los justiciables en el pleno uso y goce del derecho presuntamente violado, pues sólo de esta manera se da cumplimiento a la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA