Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Sentencia nº SUP-JRC-282-1999 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 13 de Enero de 2000

Sentencia Citas 20 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
PonenteJosé de Jesús Orozco Henríquez
Fecha de Resolución13 de Enero de 2000
EmisorTribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior
EntidadHidalgo
Tipo de procesoJuicio de revisión constitucional electoral

JUICIO DE REVISIÓN CONSITUCIONAL ELECTORAL EXPEDIENTE: SUP-JRC-282/99 ACTOR: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA AUTORIDAD RESPONSABLE: SALA DE SEGUNDA INSTANCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE HIDALGO MAGISTRADO: JOSÉ DE J.O.H. SECRETARIO: G.A. JAIMES México, Distrito Federal, a trece enero del dos mil. VISTOS para resolver los autos del expediente al rubro citado, relativo al juicio de revisión constitucional electoral promovido por el Partido de la Revolución Democrática, por conducto del C.A.H.B., representante de dicho instituto político ante el Consejo Municipal Electoral de Tula de A., H., en contra de la resolución de diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, dictada por la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de H., en el recurso de revisión con número de expediente REV-75-PRD-029/99, y R E S U L T A N D O I. El catorce de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, se realizó la jornada electoral para renovar los ayuntamientos en el Estado de H.. II. El diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, el Consejo Municipal Electoral de Tula de A., H., celebró sesión de cómputo de la votación de la elección de ayuntamiento, en la cual se obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Con número Con letra Partido Acción Nacional No registró planilla Partido Revolucionario Institucional 13,079 Trece mil setenta y nueve votos Partido de la Revolución Democrática 12,373 Doce mil trescientos setenta y tres Partido del Trabajo 282 Doscientos ochenta y dos Partido Verde Ecologista de México 479 Cuatrocientos setenta y nueve Suma de votos anulados más planillas no registradas 1,739 Un mil setecientos treinta y nueve Votación Total 27,952 Veintisiete mil novecientos cincuenta y dos En consecuencia, en dicha sesión fue entregada la correspondiente constancia de mayoría y validez a la planilla de candidatos para miembros de ayuntamiento por el principio de mayoría relativa postulada por el Partido Revolucionario Institucional. III. El veinte de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, el Partido de la Revolución Democrática, por conducto del C.A.H.B., representante de dicho instituto político ante el Consejo Municipal Electoral de Tula de A., H., interpuso recurso de inconformidad, al que correspondió el número de expediente RIN-75-PRD-031/99, en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de ayuntamiento en el municipio de Tula de A., H., así como en contra de la declaración de validez de la elección y la entrega de la constancia de mayoría a la planilla postulada por el Partido Revolucionario Institucional. Además, impugnó las siguientes casillas por la causal de nulidad de votación que en la columna contigua se señala (el artículo que se cita corresponde a la Ley Estatal de Medios de Impugnación en Materia Electoral):
CASILLA CAUSAL DE NULIDAD INVOCADA 1449B Error o dolo (Art. 53 IX) presión (Art. 53 VIII) 1449C afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) presión (Art. 53 VIII) 1450B afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1450C Indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) afecta secreto del voto (Art.53 VIII) 1451B * 1451C * 1452B afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1452C afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1453B * 1453CI * 1453CII * 1454B afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1454C Indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) 1455B Indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) 1455C falto segundo escrutador (Art. 53 II) 1456B * 1456C Indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) 1456CII afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1457B * 1457C falto segundo escrutador (Art. 53 II) 1457 CII falto segundo escrutador (Art. 53 II) 1458C * 1458CII Error o dolo (Art. 53 IX) 1459B * 1459CI * 1460B * 1460C * 1461B Violencia física (Art. 53 VIII) 1461C Indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) error o dolo (Art. 53 IX) 1462C Error o dolo (Art. 53 IX) 1463B * 1464B afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1464C afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1466C * 1468B Violencia física (Art. 53 VIII) 1470B * 1471B afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1472B * 1472C * 1473B Indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) 1474B * 1474B * 1475B * 1476B afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1476C afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1477C * 1478B Violencia física (Art. 53 VIII) 1478C Violencia física (Art. 53 VIII) 1479B lugar distinto (Art. 53 I) 1480B Violencia física (Art. 53 VIII) 1480C Violencia física (Art. 53 VIII) 1481B * 1483B Violencia física (Art. 53 VIII) 1484B afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1484C afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1486B afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1486C afecta secreto del voto (Art. 53 VIII) 1487B * 1487C Indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) 1488B Indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) 1490B * 1492CII Votaron personas que no estaban en lista (Art.53 X) 1493B indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) 1493C indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) 1494C * 1494CII Error o dolo (Art. 53 IX) 1495B indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) 1495C * 1497B * 1497C indebida sustitución de funcionario. (Art. 53 II) 1498CII Error o dolo (Art. 53 IX) 1499B Error o dolo (Art. 53 IX) * Estas casillas solamente fueron listadas en el recurso de inconformidad; sin embargo, el recurrente no señaló causal de nulidad alguna ni expresó agravios en relación con las mismas. IV. El diez de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, la Sala de Primera Instancia del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de H., resolvió declarar parcialmente fundado el recurso, modificar el cómputo municipal, así como dejar firme la declaración de validez de la elección de ayuntamiento y la entrega de la constancia de mayoría. El cómputo municipal quedó como sigue:
PARTIDO CON NUMERO CON LETRA P.A.N No registró P.R.I 11,966 Once mil novecientos sesenta y seis P.R.D 11, 290 Once mil doscientos noventa P.T. 256 Doscientos cincuenta y seis P.V.E.M 414 Cuatrocientos catorce Suma de votos nulos y planillas no registradas 1,688 Un mil seiscientos ochenta y ocho Votación Total 25, 614 Veinticinco mil seiscientos catorce V. El trece de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, inconforme con la resolución anterior, el Partido de la Revolución Democrática, a través del C.A.H.B., misma persona que interpuso el recurso de inconformidad aludido en el resultando III , presentó recurso de revisión ante la Oficialía de Partes del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de H.. Dicho recurso quedó identificado con la clave REV-75-PRD-029/99. VI. El diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de H. resolvió confirmar la resolución del diez de diciembre de mil novecientos noventa y nueve. En la sentencia recaída al recurso de revisión número REV-75-PRD-029/99, en su parte conducente, se dice: VIII.- EL PRIMER AGRAVIO EXPRESADO POR EL RECURRENTE RESULTA INFUNDADO E INOPERANTE, POR LAS SIGUIENTES RAZONES: A) REFIERE EL REVISIONISTA QUE LA MÁS GRAVE DE LAS VIOLACIONES QUE COMETIÓ LA AUTORIDAD RESPONSABLE ES LA RELATIVA AL ESTUDIO QUE PRACTICÓ EN LOS CONSIDERANDOS VIII, IX Y X, EN LOS QUE "SE INVOCARON LAS CAUSALES DE NULIDAD EN EL JUICIO DE INCONFORMIDAD CON RELACIÓN A LAS CASILLAS 1450 B, 1452 B, 1452 C, 1454 B, 1458 B, 1461 B, 1464 B, 1468 B, 1471 B, 1476 B, 1476 C, 1478 B, 1480 B, 1480 C1, 1483 B, 1484 C, 1486 B Y 1486 C", QUE RESPECTO A LAS CUALES SE ATENDIÓ EN FORMA SUPERFLUA Y AMBIGUA, QUE NO SE RESUELVEN CONFORME A DERECHO LOS PLANTEAMIENTOS QUE SE LE PROPUSIERON; MANIFESTACIONES DEL REVISIONISTA EN LAS QUE INDEBIDAMENTE SE LIMITA A EXPRESAR EN FORMA ABSTRACTA QUE FUERON ATENDIDAS EN FORMA SUPERFLUA Y AMBIGUA LAS CAUSALES DE NULIDAD QUE FUERON PLANTEADAS RESPECTO A LAS CITADAS CASILLAS EN EL RECURSO DE INCONFORMIDAD Y QUE NO SE RESOLVIERON CONFORME A DERECHO LOS PLANTEAMIENTOS QUE SE LE PROPUSIERON, SIN QUE IMPUGNE CON RAZONAMIENTOS, AQUELLOS QUE FUNDARON LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, ES DECIR, SI ESTIMABA QUE LAS CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS RESPECTO A DICHAS CASILLAS EN EL RECURSO DE INCONFORMIDAD NO HABÍAN SIDO RESUELTAS DEBIDAMENTE, ESTABA OBLIGADO A EXPRESAR ARGUMENTOS TENDIENTES A DEMOSTRAR LA ILEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SIN EMBARGO, EL REVISIONISTA INCUMPLE CON DICHAS OBLIGACIÓN YA QUE NO ATACA LOS FUNDAMENTOS LEGALES Y CONSIDERACIONES EN QUE SE SUSTENTA EL SENTIDO DE DICHO FALLO, POR TANTO, DICHAS MANIFESTACIONES DEL RECURRENTE SON DEFICIENTES: LO ANTERIOR ENCUENTRA APOYO EN LOS SIGUIENTES CRITERIOS JURISPRUDENCIALES: "AGRAVIOS. NO LO SON LAS AFIRMACIONES QUE NO RAZONAN CONTRA LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO QUE ATACAN. NO PUEDE CONSIDERARSE COMO AGRAVIO LA SIMPLE MANIFESTACIÓN Y OPINIÓN DEL RECURRENTE DE INCONFORMIDAD CON EL SENTIDO DE LA SENTENCIA RECURRIDA POR CONSIDERARLA ILEGAL, YA QUE EL MISMO DEBE IMPUGNAR CON RAZONAMIENTOS, LOS QUE LA HAYAN FUNDADO". OCTAVA EPOCA. INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO; FUENTE: GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; TOMO: 80, AGOSTO DE 1994; TESIS: VI.20. J/321; PÁGINA: 86; SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO; "AGRAVIOS INSUFICIENTES. CUANDO EN LOS AGRAVIOS ADUCIDOS POR LA RECURRENTE NO SE PRECISAN ARGUMENTOS TENDIENTES A DEMOSTRAR LA ILEGALIDAD DE LA SENTENCIA, NI SE ATACAN LOS FUNDAMENTOS LEGALES Y CONSIDERACIONES EN QUE SE SUSTENTA EL SENTIDO DEL FALLO, SE IMPONE CONFIRMARLO EN SUS TÉRMINOS POR LA INSUFICIENCIA DE LOS PROPIOS AGRAVIOS". OCTAVA EPOCA; INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO; FUENTE: GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; TOMO: 80, AGOSTO DE 1994; TESIS: VI.20. J/322; PÁGINA: 86; SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO; B) MANIFIESTA EL IMPUGNANTE QUE LE CAUSA AGRAVIO LO VERTIDO EN EL CONSIDERANDO X PORQUE A PESAR DE QUE SÍ SE ENCONTRÓ
...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR