Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expedinete NºSUP-JRC-0026-2018), 28-03-2018
| Número de expediente | SUP-JRC-0026-2018 |
| Fecha | 28 Marzo 2018 |
| Tipo de proceso | Juicio de revisión constitucional electoral |
| Emisor | Sala Superior (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
| JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL EXPEDIENTE: SUP-JRC-26/2018 ACTOR: MOVIMIENTO CIUDADANO AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO MAGISTRADO PONENTE: FELIPE DE LA MATA PIZAÑA SECRETARIO: ABEL SANTOS RIVERA COLABORÓ: ERIKA AMÉZQUITA DELGADO |
Ciudad de México, veintiocho de marzo de dos mil dieciocho.
Sentencia que confirma la del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, en el procedimiento sancionador especial PSE-TEJ-008/2018, al considerar que no se acredita la vulneración a la propaganda electoral denunciada.
ÍNDICE
| ÍNDICE………………………………………………………………………..........…1 GLOSARIO…………………………………………………………………...........…1 I. ANTECEDENTES………………………………………………………............…2 II. COMPETENCIA Y REQUISITOS PROCESALES………………...............…...3 III. ESTUDIO DE FONDO. ………………………………………………...........…..6 1. Planteamiento del problema. …………………………………………..........…..6 2. Indebida valoración de pruebas. ………………………………………..........…9 3. Incorrecto análisis de los elementos propagandísticos…………..................…11 4. Falta de pronunciamiento sobre a las violaciones al 134 constitucional……..16 5. Conclusión………………………………………………………………..........…..18 RESUELVE………………………………………………………………..........…....18
|
GLOSARIO
| Juicio de revisión | Juicio de Revisión Constitucional Electoral |
| Ley Electoral | Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales |
| Ley Orgánica | |
| Ley de Medios | Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. |
| MC o actor | Movimiento Ciudadano |
| OPLEJ | Organismo Público Local Electoral del Estado de Jalisco |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| Sala Superior | Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación |
| Sentencia o acto impugnado | Sentencia emitida el quince de marzo, por el Tribunal Electoral del Estado de Jalisco en el Procedimiento Sancionador Especial PSE-TEJ-008/2018 |
| Tribunal Electoral | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación |
| Tribunal Local o responsable | Tribunal Electoral del Estado de Jalisco |
I. ANTECEDENTES
1. Denuncia. El veintiocho de febrero, MC presentó una queja ante el OPLEJ en contra de: a) Miguel Castro Reynoso, precandidato del PRI al gobierno de Jalisco, por haber utilizado en su emblema símbolos similares a los utilizados en propaganda gubernamental, y b) en contra del referido partido por culpa in vigilando.
En dicha denuncia solicitó medidas cautelares a la Comisión de Quejas y Denuncias del OPLEJ.
2. Improcedencia de las medidas cautelares. El siete de marzo, la referida Comisión declaró improcedente las medidas cautelares solicitadas.
3. Sentencia impugnada. El quince de marzo, el Tribunal responsable resolvió la queja en el sentido de declarar inexistente la infracción atribuida a Miguel Castro Reynoso y, en consecuencia, absolvió al PRI por culpa in vigilando.
4. Juicio de revisión. El veinte de marzo, a fin de controvertir esa sentencia, el actor presentó, ante la responsable, demanda de juicio de revisión.
5. Remisión del expediente. Mediante acuerdo de veintiuno de marzo, el Secretario General de Acuerdos del Tribunal local remitió el expediente a esta Sala Superior.
6. Sustanciación en la Sala Superior. El veintidós de marzo, se recibió en la Sala Superior la demanda, el informe circunstanciado y demás constancias.
7. Turno. En esa misma fecha, la Magistrada Presidenta de la Sala Superior acordó integrar el expediente identificado con la clave SUP-JRC-26/2018 y turnarlo a la ponencia del Magistrado Felipe de la Mata Pizaña, para los efectos legales procedentes.
8. Instrucción. En su oportunidad, el Magistrado Instructor radicó el expediente, admitió la demanda y al considerar debidamente integrado el expediente, cerró instrucción y ordenó elaborar el respectivo proyecto de sentencia.
II. COMPETENCIA Y REQUISITOS PROCESALES.
1. Competencia. El Tribunal Electoral ejerce jurisdicción y esta Sala Superior es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, pues se trata de un juicio de revisión promovido por un partido político para controvertir la sentencia del Tribunal local, mediante la cual declaró que no se acreditaba la infracción a las reglas sobre propaganda política-electoral.
2. Procedencia. El medio de impugnación en estudio reúne los requisitos de procedencia, generales y especiales, en términos de los artículos 7, párrafo 1; 8; 9, párrafo 1; 13, párrafo 1, inciso a); 86, párrafo 1 y 88, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios.
3. Requisitos generales procesales.
a. Forma. La demanda se presentó ante la autoridad responsable; se señala el nombre del partido político impugnante y el domicilio para recibir notificaciones; se identifica el acto reclamado y la autoridad responsable; se exponen los hechos y agravios en que basan su impugnación, así como los preceptos legales presuntamente violados. Además, contiene la firma del representante del partido político actor.
b. Oportunidad. El medio de impugnación fue presentado oportunamente, toda vez que la sentencia impugnada, fue notificada al actor el dieciséis de marzo, por lo que el plazo de cuatro días para promoverlo transcurrió del diecisiete al veinte del mes citado y, la demanda se presentó este último día.
c. Legitimación y personería. El juicio fue promovido por parte legítima, dado que el artículo 88, párrafo 1, de la Ley de Medios, autoriza a los partidos políticos y, en el presente juicio, el impugnante es MC.
En cuanto a la personería de quien promueve en nombre de MC, se acredita, porque el párrafo 1, inciso b), del referido artículo, establece que tienen personería quienes hubieran promovido los medios de impugnación a los que recayó la sentencia impugnada, lo cual ocurre en el caso, dado que el representante de dicho instituto político que presentó la denuncia a la que recayó la sentencia impugnada, es el mismo representante que promueve el presente juicio.
d. Interés para interponer el juicio. MC tiene interés jurídico para promover el medio de impugnación, pues cuestiona una sentencia que recayó a la queja que presentó en contra del precandidato a gobernador del PRI en el estado de Jalisco, por haber infringido la normativa electoral local y del partido político por culpa in vigilando.
e. Definitividad. Se satisface este requisito de procedibilidad, porque la sentencia reclamada del Tribunal local no puede impugnarse mediante algún...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba