Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expedinete NºSUP-REP-0294-2018), 30-06-2018 - Jurisprudencia - VLEX 737039261

Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expedinete NºSUP-REP-0294-2018), 30-06-2018

Fecha de Resolución:30 de Junio de 2018
Emisor:Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior
Tipo de proceso:Recurso de revisión del procedimiento especial sancionador
 
EXTRACTO GRATUITO
SUP-REP-294/2018

RECURSOS DE REVISIÓN DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTES: SUP-REP-294/2018 Y ACUMULADOS

RECURRENTES: S.A.G.S. Y OTROS

AUTORIDAD RESPONSABLE: SALA REGIONAL ESPECIALIZADA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

MAGISTRADAS Y MAGISTRADOS PONENTES: J.M.O.M., FELIPE DE LA MATA PIZAÑA, F.A. FUENTES BARRERA, INDALFER INFANTE GONZALES, REYES R.M., M.A.S.F.Y.J.L.V.V..

Ciudad de México, a treinta de junio de dos mil dieciocho.

Vistos para resolver los recursos de revisión del procedimiento especial sancionador indicados al rubro, se dicta SENTENCIA al tenor siguiente:

CONTENIDO

I. ANTECEDENTES:...................................................................................................................................................................................................................................................4

II. CONSIDERANDOS...............................................................................................................................................................................................................................................18

PRIMERO. Jurisdicción y competencia.................................................................................................................................................................................................................18

SEGUNDO. Radicación.........................................................................................................................................................................................................................................19

TERCERO. Acumulación.......................................................................................................................................................................................................................................20

CUARTO. Falta de firma.........................................................................................................................................................................................................................................20

QUINTO. Preclusión................................................................................................................................................................................................................................................22

SEXTO. Extemporaneidad......................................................................................................................................................................................................................................24

SÉPTIMO. Admisión y cierre de instrucción............................................................................................................................................................................................................26

OCTAVO. Requisitos de procedencia......................................................................................................................................................................................................................38

NOVENO. Cuestión previa.......................................................................................................................................................................................................................................40

DÉCIMO. Estudio de fondo......................................................................................................................................................................................................................................42

10.1 Pretensión.....................................................................................................................................................................................................................................................42

10.2 Sentencia impugnada....................................................................................................................................................................................................................................43

10.3 M....................................................................................................................................................................................................................................................55

10.4 Análisis de los agravios.................................................................................................................................................................................................................................56

10.4.1 Agravios específicos de los recursos SUP-REP-296/2018 y SUP-REP-470/2018...................................................................................................................................56

10.4.2 Determinación del ámbito competencial....................................................................................................................................................................................................78

10.4.3 Improcedencia............................................................................................................................................................................................................................................83

10.4.4 Violaciones al orden procedimental...........................................................................................................................................................................................................87

10.4.5 Irregularidad formal de la sentencia...........................................................................................................................................................................................................92

10.4.6 Falta de exhaustividad................................................................................................................................................................................................................................95

10.4.7 Indebida valoración.....................................................................................................................................................................................................................................99

10.4.8 Vulneración a los Derechos Humanos, así como a los principios del debido proceso y presunción de inocencia y la omisión de aplicar el principio pro persona........125

10.4.9 Agravios específicos de los distintos recursos de revisión........................................................................................................................................................................132

10.4.10 Parcialidad y omisiones de la S. Especializada (Agravio de los recursos SUP-REP-296/2018 y SUP-REP-470/2018).....................................................................171

10.4.11 Agravios expuestos en el SUP-REP-294/2018........................................................................................................................................................................................173

III. RESUELVE..............................................................................................................................................................................................................................................................179

GLOSARIO

Acto impugnado:

La sentencia SRE-PSC-153/2018 de la S. Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por la que se determina la existencia de la infracción atribuida a 572 servidoras y servidores públicos consistente en captar apoyos en días y horas hábiles.

Constitución General:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

DERFE:

Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral

INE:

Instituto Nacional Electoral

Junta local:

Junta Local del Instituto Nacional Electoral en Nuevo León

Ley de Medios:

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral

LGIPE

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales

S. Especializada:

S. Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

S. Regional Monterrey

S. Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la segunda circunscripción plurinominal con sede en Monterrey, Nuevo León

S. Superior:

S. Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

UTCE:

Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del Instituto Nacional Electoral

I. ANTECEDENTES:

1.1. Escrito de queja. El treinta y uno de enero de dos mil dieciocho, los legisladores locales S.A.G.S. y M.S.V., denunciaron ante la Junta local a J.H.R.C., a M.G.G.C. y R.G.R., por la posible realización de conductas infractoras durante el proceso de recolección de apoyo ciudadano.

Los denunciantes presentaron su escrito por duplicado y solicitaron a la Junta local remitiera uno a la UTCE para ser tramitado como Procedimiento Ordinario Sancionador y el otro, a la Fiscalía Especializada Para la Atención de Delitos Electorales para que se tramitara como proceso penal.

1.2. Recurso de Apelación. El dos de febrero, la UTCE recibió el escrito y acordó registrarlo como Procedimiento Ordinario Sancionador.

El catorce de febrero, esta S. Superior dictó sentencia en el medio de impugnación SUP-RAP-17/2018 promovido por el entonces aspirante a candidato independiente a la Presidencia de la República, P.F. de Con, en el cual determinó, entre otras cosas, que la queja primigenia debía ser resuelta mediante un procedimiento...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA