Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SM-JRC-0040-2019), 2019
| Fecha | 18 Julio 2019 |
| Número de expediente | SM-JRC-0040-2019 |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE TAMAULIPAS |
| Tipo de proceso | Juicio de revisión constitucional electoral |
| Emisor | Sala Regional Monterey (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL
EXPEDIENTE: SM-JRC-40/2019
ACTOR: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
MAGISTRADO PONENTE: ERNESTO CAMACHO OCHOA
SECRETARIADO: A.C.L.T.Y.G.M.B.
COLABORÓ: SERGIO CARLOS ROBLES GUTIÉRREZ
Monterrey, Nuevo León, a 18 de julio de 2019.
ÍNDICE
GLOSARIO
ANTECEDENTES
COMPETENCIA
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL
Apartado I. Decisión
Apartado II. Justificación o desarrollo de la decisión
1. Marco normativo sobre la determinancia como requisito de procedencia del juicio
2. Caso concreto y sentencia en revisión
RESOLUTIVO
GLOSARIO
|
Consejo Distrital de Ciudad Madero: |
20 Consejo Distrital Electoral con cabecera en Ciudad Madero, Tamaulipas. |
|
Constitución General: Ley de Medios: |
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. |
|
PAN: |
Partido Acción Nacional. |
|
PRI |
Partido Revolucionario Institucional |
|
TEPJF: |
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. |
|
Tribunal local: |
Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas. |
ANTECEDENTES
I. Proceso electoral.
1. Jornada electoral. El 2 de junio[1], se llevó a cabo la jornada electoral para renovar el Congreso del Estado de Tamaulipas.
2. Cómputo distrital. El 4 junio, el Consejo Distrital de Ciudad Madero llevó a cabo la sesión de cómputo distrital por el principio de mayoría relativa, quedando el PAN en primer lugar con 15,808 votos y en segundo lugar MORENA con 12,627 votos[2].
Por lo anterior, el Consejo Distrital de Ciudad Madero declaró la validez de la elección y entregó la constancia de mayoría relativa a la fórmula registrada por el PAN encabezada por J.A.H.C., como Diputado propietario, y R.C.A., como Diputado suplente.
II. Instancia local
1. Demanda. El 8 de junio, el PRI interpuso recurso de inconformidad TE-RIN-03/2019, contra los resultados del cómputo distrital por los principios de mayoría relativa y representación proporcional, al estimar que el día de la jornada se recibió la votación por personas distintas a las facultadas por la ley electoral.
2. Tercero Interesado. El 12 de junio, el PAN compareció como tercero interesado.
3. Sentencia impugnada. El 5 de julio, el Tribunal local: i) anuló la votación recibida en la casilla 0255 básica; ii) modificó los resultados del acta de cómputo distrital de la elección de diputados por los principios de mayoría relativa y representación proporcional, y iii) confirmó la validez de la elección de diputado por el principio de mayoría relativa y el otorgamiento de la constancia de mayoría a la fórmula postulada por el PAN.
Como resultado de dicha modificación, el PAN mantuvo el primer lugar con 15,750 votos y MORENA el segundo lugar con 12,559 votos[3].
III. Instancia federal
1. Demanda. En desacuerdo, el 9 de julio, el PAN promovió juicio de revisión constitucional electoral, a fin de impugnar la sentencia referida previamente.
2. Turno. El 11 siguiente, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional acordó integrar el expediente SM-JRC-40/2019 y, conforme a la reglas, lo turnó a la Ponencia a su cargo.
En su oportunidad, radicó el juicio citado al rubro.
COMPETENCIA
Esta Sala Regional es competente para resolver el presente juicio de revisión constitucional electoral, por tratarse de un medio de impugnación promovido por un partido político contra una sentencia del Tribunal local, que modificó los resultados del cómputo distrital de la elección de diputados por los principios de mayoría relativa y representación proporcional del 20 Distrito Electoral con cabecera en Ciudad Madero, Tamaulipas, entidad federativa que forma parte de la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, en la que este órgano colegiado ejerce jurisdicción[4].
IMPROCEDENCIA del juicio de revisión constitucional electoral
Apartado I. Decisión
Esta Sala Regional considera que debe desecharse el juicio de revisión constitucional electoral promovido por el PAN, porque incumple con el requisito de procedencia consistente en que la impugnación sea determinante para el resultado de la elección, pues el actor no refiere ni este Tribunal advierte alguna base objetiva que revele que, en el caso hipotético de que tuviera razón en sus planteamientos, podría modificarse el resultado[5].
Apartado II. Justificación o desarrollo de la decisión
1. Marco normativo sobre la determinancia como requisito de procedencia del juicio
El TEPJF es el órgano encargado de resolver, en forma definitiva e inatacable, las controversias que surjan durante los comicios que puedan resultar determinantes para el resultado final de las elecciones (artículo 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución General[6]).
El juicio de revisión constitucional electoral procederá para resolver controversias que surjan durante los comicios locales, siempre y cuando la violación reclamada pueda resultar determinante para el resultado final de las elecciones (artículo 86, párrafo 1, inciso c)[7], de la Ley de Medios), y el incumplimiento de tal requisito tendrá como consecuencia el desechamiento de plano del medio de impugnación (artículo 86, párrafo 2[8], de la Ley de Medios).
La determinancia, como requisito de procedencia del juicio de revisión constitucional electoral, se actualiza cuando la impugnación puede modificar sustancialmente el resultado final de la elección, por ejemplo, con un cambio de ganador.
Así, para verificar ese posible cambio al resultado y con ello el cumplimiento del requisito de determinancia, el juzgador debe partir del supuesto que el actor tiene razón en sus planteamientos y revisar si con ello se podría anular la elección o modificar al ganador[9].
Todo ello, con la finalidad de que las Salas del TEPJF sólo conozcan de aquellos asuntos verdaderamente trascendentes, precisamente, porque existe la posibilidad jurídica de alterar significativamente los resultados.
2. Caso concreto y sentencia en revisión
En el presente asunto, el PAN se ubica en el primer lugar de la contienda y en su demanda pretende que se declare la validez de la votación recibida en la casilla 0255 básica, que el Tribunal local anuló.
Ello, bajo la consideración de que se desatendió su escrito de tercero interesado e indebidamente concluyó que las personas incorporadas como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba