Acuerdo de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JDC-0441-2021-Acuerdo1), 2021
| Número de expediente | SCM-JDC-0441-2021 |
| Fecha | 01 Abril 2021 |
| Tribunal de Origen | COMISIÓN PERMANENTE ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN PUEBLA, COMISIÓN PERMANENTE DEL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| Emisor | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México) |
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO (Y PERSONAS CIUDADANAS)
EXPEDIENTE: SCM-JDC-441/2021
ACTORA: M.C.P.V.
ÓRGANOS RESPONSABLES: COMISIÓN PERMANENTE ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN PUEBLA Y OTRO
MAGISTRADO: HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS
SECRETARIAS: R.R.V. Y MARÍA DEL CARMEN ROMÁN PINEDA
Ciudad de México, uno de abril de dos mil veintiuno[1].
La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión privada, reencauza este medio de impugnación a la Comisión de Justicia del Partido Acción Nacional, de conformidad con lo siguiente.
|
Candidatura a la 4ª y 6ª regiduría en el ayuntamiento de P., P.
|
|
|
Comisión de Justicia |
Comisión de Justicia del Partido Acción Nacional
|
|
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
|
|
|
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano (y personas ciudadanas)
|
|
|
Ley de Medios |
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral |
|
PAN |
Partido Acción Nacional
|
|
Providencias |
Providencias SG/296/2021 emitidas por el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, por las que se designan las candidaturas a los cargos de diputaciones locales por los principios de mayoría relativa y representación proporcional e integrantes de los ayuntamientos, que registrará ese partido con motivo del proceso electoral ordinario local 2020-2021[2] |
A N T E C E D E N T E S
1. Primeras providencias. La actora señala que el veintidós de febrero, fueron aprobadas las Providencias SG/186/2021, por las que se autorizó la emisión de la invitación dirigida a la militancia del PAN y ciudadanía, a participar en el proceso interno se designación de las candidaturas a la presidencia municipal, sindicatura y regidurías del ayuntamiento de P., P..
2. Solicitud de registro a la Candidatura. El veintisiete de febrero la promovente, se registró para participar como aspirante a la precandidatura.
3. Providencias. El veinticinco de marzo, el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN emitió las Providencias.
4. Juicio de la Ciudadanía. El veinticuatro de marzo, la actora presentó demanda, en salto de la instancia, ante el PAN; el cual fue remitido por el Comité Directivo Estatal del referido partido en P. el veintinueve de marzo, por lo que se integró el Juicio de la Ciudadanía SCM-JDC-441/2021, que fue turnado a la ponencia a cargo del Magistrado H.R.B..
5. Radicación. El treinta siguiente el Magistrado instructor tuvo por recibido el expediente en la ponencia a su cargo.
R A Z O N E S Y F U N D A M E N T O S:
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional es formalmente competente para conocer este Juicio de la Ciudadanía, al ser promovido por una ciudadana, por derecho propio y quien se ostenta como aspirante a la Candidatura, para controvertir la supuesta omisión de publicar y notificar de las propuestas de las candidaturas del Ayuntamiento de P. por parte de la Comisión Permanente Estatal del PAN en P., así como la designación de las candidaturas; al estimar que al no existir fecha cierta para la emisión de las propuestas y la designación no existe certeza ni seguridad jurídica; lo que considera que vulnera su derecho a ser votada; supuesto normativo que tiene competencia y ámbito geográfico en el que ejerce jurisdicción esta Sala Regional. Lo anterior, con fundamento en:
Constitución: artículos 41 párrafo tercero base VI y 99 párrafo cuarto fracción V.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación: artículos 186 fracción III inciso c) y 195 fracción IV inciso d).
Ley de Medios: artículos 79 párrafo 1, 80 párrafo 1 inciso g) y 83 párrafo 1 inciso b) fracción IV.
Acuerdo INE/CG329/2017, aprobado por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, que establece el ámbito territorial de cada una de las 5 (cinco) circunscripciones plurinominales y su ciudad cabecera[3].
SEGUNDO. Actuación colegiada. La materia de este acuerdo corresponde al conocimiento de esta Sala Regional mediante actuación colegiada, en términos del artículo 46 fracción II del Reglamento Interno de este tribunal, ya que es necesario acordar si debe conocer el juicio en este momento o reencauzarlo, cuestión que no es de mero trámite y podría implicar una modificación en la sustanciación ordinaria, lo que se aparta de las facultades del magistrado instructor[4].
TERCERO. Falta de definitividad y reencauzamiento. La actora no agotó la instancia idónea para resolver la controversia planteada y, por tanto, su demanda no cumple el principio de definitividad.
Los artículos 99 párrafo cuarto fracción V de la Constitución, 10 párrafo 1 inciso d), 80 párrafos 2 y 3 de la Ley de Medios, establecen como requisito de procedencia del Juicio de la Ciudadanía la definitividad; es decir, que los actos o resoluciones controvertidos sean definitivos y firmes porque se hayan agotado todas las instancias (establecidas por las leyes, federales o locales, o por las normas internas de los partidos políticos) que hubieran podido modificarles, revocarles o anularles antes de acudir a esta instancia.
Las disposiciones citadas imponen la carga procesal para quien considere vulnerados sus derechos político-electorales de recurrir a los medios de defensa previstos en la normativa partidista y local, antes de acudir a la justicia federal.
Este principio se cumple cuando se agotan las instancias:
- Idóneas para impugnar el acto o resolución electoral de que se trate
- Aptas para modificar, revocar o anular tal acto o resolución
Bajo esta óptica, la exigencia de agotar la instancia partidista y
-en su caso- la local tiene como fin cumplir el principio constitucional de justicia pronta, completa y expedita, ya que en ellas la parte actora podría encontrar de manera más accesible e inmediata la protección a sus derechos y alcanzar lo que pretende.
Esto no implica que la acción intentada por la actora no pueda ser atendida, ya que existe una instancia previa que resulta idónea, apta, suficiente y eficaz mediante la cual pueden tutelarse los derechos político-electorales que considera vulnerados, a la que debe ser reencauzada.
Lo anterior encuentra sustento, en la interpretación funcional del artículo 75 del Reglamento Interno de este tribunal[5], el cual señala que una decisión de reencauzamiento no implica la improcedencia de la demanda, toda vez que con dicha actuación se preserva la materia de la controversia[6].
En el caso, la actora impugna la supuesta omisión de determinar, publicar y notificar las propuestas de las candidaturas del Ayuntamiento de P. por parte de la Comisión Permanente Estatal del PAN en P., así como la designación de las candidaturas por parte de la Comisión Permanente Nacional, ambos, del PAN; al estimar que al no existir fecha cierta para la emisión de las propuestas y la designación no existe certeza ni seguridad jurídica.
La actora justifica que acude en salto de instancia, porque el registro de las candidaturas será en abril, por lo que es necesario que exista certeza sobre la emisión de las propuestas y designaciones de las candidaturas del Ayuntamiento de P., además de que no existe un medio de defensa intrapartidista para controvertir las designaciones.
Al respecto, debe señalarse que la solicitud de registro de dichas candidaturas ante el Instituto Electoral del Estado de P. será entre el veintinueve de marzo al once de abril, órgano que deberá revisarlas y aprobar las que sean procedentes a más tardar el tres de mayo, para iniciar el periodo de campañas que transcurrirá del cuatro de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba